Fra: Bent Christensen/Vanløse [bc@net.dialog.dk]
Sendt: 18. marts 2010 11:46
Til: Louise@invalid.domain; "Nordskilde <lou"@okf.kk.dk
Cc: Pernille@invalid.domain; Vesterager@invalid.domain; "Neergaard <pernille.neergaard"@okf.kk.dk
Emne: Evalueriing
Kære Louise.
 
Jeg tillader mig nedenfor at anføre vore kommentarer til økonomiudvalgets møde.
 
Med venlig hilsen
 
Bent Christensen
Vanløse Lokaludvalg
 
 

Vanløse Lokaludvalg hilser en kommende evaluering velkommen. De tre punkter, der er angivet, vil være et udmærket udgangspunkt for evalueringen.  
 
Vanløse lokaludvalg peger på, at en evaluering, ud over at forholde sig til effektiviteten af lokaludvalgenes virke igennem den første periode, også kan forholde sig til, hvordan lokaludvalgene bidrager til at understøtte det kommunale styres legitimitet i forhold til borgerne i de enkelte bydele.
 
Vanløse Lokaludvalg vil gerne foreslå, at det også fremgår, hvordan lokaludvalgenes arbejde vurderes af andre forvaltninger i Københavns Kommune, som for fleres vedkommende arbejder med andre bydels-modeller end lokaludvalgene.
Det bør også overvejes, hvordan samspillet er mellem lokaludvalg borgerrepræsentanterne, Økonomiudvalget og Økonomiforvaltningen.

Nogle få ting vil kunne forbedres, her med udgangspunkt i de nyligt afholdte repræsentantskabsmøder:
 
Vanløse Lokaludvalg foreslår, at evalueringen benyttes til at få kigget på de formelle rammer for lokaludvalgene og vurdere en grundig revision af regulativ, kommissorium, samt ikke mindst forretningsorden for repræsentantskabsmøderne.
 
Kan medlemmer retmæssigt repræsentere en forening eller institution, hvor man selv er ansat, og bør der være en forskel på, hvordan kommunale og selvejende foreninger/ institutioner forholder sig, samt, i forlængelse heraf, om statsinstitutioner skal være tilladt repræsentation i et kommunalt udvalg?
 
Kan en udvikling af den kommunale styreform spille ind på, hvordan lokaludvalgene arbejdsmæssigt og formeringsmæssigt er i overensstemmelse med styret på Rådhuset?