Flytning af gang- og cykelbro ved Københavns Roklub ved Enghave Brygge

Teknik- og Miljøudvalget skal tage stilling til forslag til løsning af gang- og cykeltrafikken ved Københavns Roklub, herunder flytning eller undladelse af en bro samt den finansiering, der er forbundet med det.

Indstilling

Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller,

1.  at løsningsforslag 1 godkendes, hvilket medfører, at forvaltningen arbejder videre i dialog med Københavns Roklub og By & Havn på forslag til løsning af gang- og cykeltrafik ved Københavns Roklub, hvor gang- og cykelbroen bliver liggende.
2. at der hermed er gjort op med medlemsforslag om gang- og cykelbroen stillet på Teknik- og Miljøudvalgets møde den 7. juni 2021 af Venstre (bilag 2).

Problemstilling

Københavns Roklub har til huse på Enghave Brygge i bygninger og på en grund ejet af By & Havn. Som led i gennemførelsen af lokalplanen for Enghave Brygge er der anlagt en bro mellem en af boligøerne og den grund, som roklubben ligger på. Broen er endnu ikke endeligt tilsluttet roklubbens område. Klubben ønsker ikke dette, da klubben finder, at det vil skabe uheldige trafikale situationer, når både gående og cyklende skal passere hen over det areal, som bruges til at håndtere robåde, der skal i vandet mv.

Roklubben ønsker, at området indrettes, så trafikken hen over deres areal bliver begrænset og helst ved, at den ledes helt udenom.

I medlemsforslaget fremsættes ønske om, at udvalget drøfter, hvordan såvel roklubbens medlemmer som de krydsende borgere til fods eller på cykel sikres mod farlige situationer på roklubbens forplads. Ligeledes ønskes en vurdering af, om kommunen har mulighed for at yde økonomisk støtte til eventuelle udgifter, og om der derved er grundlag for et budgetnotat.

Løsning

Baggrund

Et af de overordnede hensyn med lokalplanen for Enghave Brygge er at etablere en kanalby, hvor så mange som muligt har adgang til vandet. Derfor er der fastlagt et system af broer, så offentligheden har adgang langs havnen hele vejen rundt om området. Broer og kanaler er fællesanlæg, og det er således en betingelse for, at der kan gives ibrugtagningstilladelse, at de etableres. Den aktuelle bro er etableret som led i byggeriet på den tilstødende boligø A (se tegning i bilag 3).

Inden broen på den side af kanalen, hvor roklubben ligger, bliver åbnet, har roklubben gjort opmærksom på, at der vil være trafikale forhold, som de ønsker ændret. Der har været drøftelser mellem Københavns Roklub, By & Havn og Teknik- og Miljøforvaltningen om mulige løsninger. Der er enighed om, at det har vist sig, at der er behov for, at der ikke er fri og uhindret adgang for gående og cyklister hen over det areal, hvor roklubben arbejder med bådene i forbindelse med, at de skal sættes i vandet. Der kan være mange både på arealet, og de ligger på tværs af det areal, hvor cykler og gående vil skulle passere. Passagen over broen er ikke hovedindgangen til boligø A, men der vil kunne være daglig gang- og cykeltrafik særligt fra de nordligste boligøer til området ved Fisketorvet. Desuden vil der kunne være trafik med mere rekreative formål.

Løsningsforslag 1

Bilag 3 illustrerer placeringen af broen og de mulige løsninger.

Det er forvaltningens vurdering, at det vil være muligt sammen med By & Havn og roklubben at finde løsninger, så broen bliver liggende, hvor den skal være ifølge lokalplanen, men cykeltrafikken ledes udenom roklubbens forplads. Det bliver muligt for gående at gå ind på pladsen, men det meste af den gående trafik ledes ned langs den nye kanal ved roklubbens bygninger. Det kan ske ved at etablere en form for cykelchikaner, så det ikke umiddelbart er muligt at cykle på broen. Cyklister vil i stedet kunne cykle på vejen ned langs boligø A på den modsatte side af kanalen. Ved denne løsning vil man også kunne trække en cykel over broen og så cykle videre langs roklubbens side af kanalen, men det vil være nemmere at bruge vejen på den anden side af kanalen langs boligø A.

Roklubben er betænkelig ved, at der er gående på pladsen, men området omkring roklubben og forpladsen kan indrettes, så flest mulige af roklubbens behov tilgodeses samtidig med, at andre end roklubbens brugere kan være på pladsen. Denne løsning vil også fremtidssikre adgangen til vandet, hvis bygningerne på sigt skal bruges til andet end roklubformål.

Det vil formentlig være nødvendigt at etablere et lavt hegn med en låge mellem broen og forarealet, hvor bådene håndteres, så gående ledes over arealet langs bygningerne og dermed færdes på en mindre del af forarealet. Dette kan kræve dispensation fra lokalplanens bestemmelser om hegning.

By & Havn er indstillet på at afholde udgifterne til disse mindre anlæg, herunder cykelchikaner.

Alternativ løsning 1: Flytning af broen

Broen kan flyttes, så den kommer til at ligge ud for Fiskerihavnsgade. Herved vil der ikke være adgang for offentligheden hen over roklubbens område.

Der vil ikke være fuld adgang til havnen, som ellers forudsat i lokalplanen, idet man ikke kan passere langs havneløbet, og det vil stride mod kommunens overordnede principper om at sikre adgang til havnen.

Flytning af broen er efter Vejmyndighedens opfattelse ikke hensigtsmæssig. Fiskerihavnsgade er en blind vej for biltrafik, idet der ikke er vej langs kanalen. Derfor skal der være en vendeplads, der hvor gang- og cykelbroen kan lande. Desuden vil broen komme til at ligge tæt på vejbroen syd for, og der er ikke behov for to broer så tæt på hinanden.

Løsningen kræver, at såvel By & Havn som de private ejere af boligø A vil søge dispensation fra lokalplanen til at flytte broen. By & Havn er ikke principielt imod en flytning af broen, men vil ikke finansiere den. Kommunen kan ikke tvinge grundejerne til at søge dispensation. Hvis der havde været mere tungtvejende trafikale grunde til en flytning, kunne kommunen som vejmyndighed kræve en omlægning, men sådanne grunde er ikke tilstede.

Kommunen har ikke hjemmel til at afholde udgifterne til en flytning på anslået 1 mio. kr. for at kompensere de private grundejere. I udgangspunktet er det således ikke en lovlig kommunal opgave at afholde udgifter til private arealer, herunder udgifter forbundet med etablering, drift og vedligehold samt ændringer heraf. Dette omfatter også udgifter til at flytte eller fjerne en privat bro, som offentligheden har adgang til. Dog kan kommunen konkret have en sådan særlig kommunal interesse i at sikre drift, vedligehold eller ændringer på et privat areal, herunder flytte eller fjerne en privat bro, at kommunen i medfør af den såkaldte kommunalfuldmagt har hjemmel til at afholde udgifterne hertil. Det vil altid bero på en konkret vurdering, blandt andet af hvor tungtvejende den kommunale interesse i det konkrete spørgsmål er.

Da kommunen ikke har en interesse i, at broen flyttes eller fjernes, har kommunen ikke hjemmel til at afholde udgifterne hertil.

Alternativ løsning 2: Broen undlades helt

Broen kan også undlades helt. Herved vil der ikke være adgang for offentligheden hen over roklubbens område, og løsningen vil fuldt ud imødekomme roklubbens ønsker.

Der vil ikke være fuld adgang til havnen, som ellers forudsat i lokalplanen, og det vil stride mod kommunens overordnede principper om at sikre adgang til havnen.

Løsningen kræver, at såvel By & Havn som de private ejere af boligø A vil søge dispensation fra lokalplanen til at undlade broen. Kommunen kan ikke tvinge grundejerne til at søge dispensation.

Kommunen har ikke hjemmel til at afholde udgifterne til at kompensere de private grundejere for forgæves afholdte udgifter til at bygge broen, jf. ovenfor.

Hvis broen først er fjernet, er det ikke sandsynligt, at den vil blive etableret langs havnen igen, da grundejerne sandsynligvis ikke vil være interesserede i at afholde udgifterne til det.

Økonomi

Som anført ovenfor, har kommunen ikke hjemmel til at afholde udgifter til eventuelle arbejder. Derfor har denne indstilling ikke i sig selv økonomiske konsekvenser for Københavns Kommune.

Videre proces

Forvaltningen oplyser Københavns Roklub og By & Havn om, at sagen har været behandlet i Teknik- og Miljøudvalget med henblik på, at der kan færdiggøres en indretning af området, hvor broen bliver liggende.

                                   Søren Wille

                                                                   / Karsten Biering Nielsen

Teknik- og Miljøudvalgets beslutning den 30. august 2021

Venstre og Det Konservative Folkeparti stillede følgende ændringsforslag som nyt 3. at:

“ at kommunen - indtil Fiskerihavnsgade reetableres – er positivt indstillet overfor en dispensationsansøgning fra ejerne fra lokalplanen til at flytte broen, hvis grundejerne/brugerne vil finansiere en flytning, idet kommunen ikke lovligt må betale for en flytning af broen.”

Ændringsforslaget blev vedtaget med 8 stemmer mod 3. Ingen undlod at stemme.

For stemte: B, C, F, O, V, Ø og Å.

Imod stemte: A.

Den således ændrede indstilling blev godkendt uden afstemning.

Det samlede udvalg afgav følgende protokolbemærkning:

“Det er vigtigt, at der er offentlig adgang langs havnen - også foran roklubben.”

Radikale Venstre, Det Konservative Folkeparti, Socialistisk Folkeparti, Venstre, Dansk Folkeparti, Enhedslisten og Alternativet afgav følgende protokolbemærkning:

“Udvalget ønsker udmøntningen af beslutningen forelagt udvalget.”