Revisionsprotokollat 17/2006 vedrørende større undersøgelse om takstfastsættelsen for forurenet jord på Kalvebod Miljøcenter

Teknik- og Miljøudvalget

 

DAGSORDEN

for ordinært møde onsdag den 23. januar 2008

 

 

Sager til beslutning

 

9.      Revisionsprotokollat 17/2006 vedrørende større undersøgelse om takstfastsættelsen for forurenet jord på Kalvebod Miljøcenter

TMU  10/2008  J.nr. 2008-148

 

 

 

Teknik- og Miljøforvaltningen skal forelægge Revisionsdirektoratets bemærkninger og anbefalinger for udvalget samt redegøre for påtænkte foranstaltninger i forhold hertil. 

 

 

INDSTILLING OG Beslutning

Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller, 1.      at Teknik- og Miljøudvalget tager Revisionsdirektorate ts bemærkninger og anbefalinger til efterretning 2.      at Teknik- og Miljøudvalget godkender forvaltningens påtænkte foranstaltninger i forhold hertil.

 

Problemstilling

Revisionsdirektoratet (RD) har i forbindelse med revisionen af takstfastsættelsen for forurenet jord på Kalvebod Miljøcenter afgivet 5 bemærkninger. Revisionsbemærkninger kan "rangordnes" i forhold til, hvor graverende Revisionsdirektoratet/Revisionsudvalget finder, at forholdet er. I den rangordning, der bruges i Københavns Kommune, anvendes følgende 8 begreber:
Påtale, særdeles kritisabelt, kritisabelt, alvorlig kritik, kritik, stærkt beklageligt, beklageligt og utilfredsstillende (hvor utilfredsstillende er mindst graverende).
I protokollatet er de 5 bemærkninger ledsaget af 1 gang stærkt beklageligt, 1 gang utilfredsstillende og 3 gang henstilling.

Økonomiforvaltningen, som varetager og er ansvarlig for kommunens ejerinteresser i Udviklingsselskabet Prøvestenen P/S, har kommenteret protokollatets afsnit om Prøvestensdeponiet, herunder om fastsættelsen af lejeprisen.

 

 

Løsning

Som følge af at forvaltningens udlægskonto i de seneste år har udvist et større "overskud," har RD i 2006 besluttet at se nærmere på, om forvaltningen overholder "hvile i sig selv"-princippet ved takstfastsættelsen for modtagelse af forurenet jord på anlæggene ved Prøvestenen og Selinevej.

 

RD har fundet, at forvaltningen overholder gældende regler og vejledninger for takstfastsættelsen og omkostningskalkulation, og i tilstrækkelig grad kan redegøre for og give et gennemsigtigt billede af takstens elementer, beregningsmetode og forudsætninger. RD vurderer også, at en del af forklaringen på væksten på udlægskontoen kan tilskrives markedssvingninger, men at forvaltningen ikke har justeret taksterne i tide. RD mener derfor, at forvaltningen bør foretage ½ årlige efterkalkulationer af taksterne.

 

RD kommer frem til, at det for meget opkrævede beløb fra jordproducenterne udgør et problem i forhold til "hvile i sig selv"-princippet, og konkluderer, at det overskydende beløb på 60-70 mio. kr. bør tilbagebetales til jordproducenterne.

Det overskydende beløb svarer til den lejeindtægt, forvaltningen har modtaget ved udlejning af arealer på anlægget på Selinevej til private virksomheder. I 2004 indregnede forvaltningen disse lejeindtægter i taksterne efter anbefaling fra en ekstern jurist. I 2007 kom en advokat til den modsatte konklusion, og anbefalede, at lejeindtægterne blev taget ud af "hvile i sig selv"-regnskabet med tilbagevirkende kraft.

 

RD mener, Miljøstyrelsen skal tage stilling til, hvordan det overskydende beløb skal håndteres, enten ved tilbagebetaling, fremtidige investeringer i nye depoter eller ved udtagning af regnskabet og dermed af taksterne.

 

Herudover har RD foretaget en undersøgelse af den lejepris, som forvaltningen betaler til Udviklingsselskabet Prøvestenen P/S for leje af depotkapacitet på Prøvestenen. Københavns Kommune ejer sammen med Københavns Havn Udviklingsselskabet Prøvestenen P/S, og Økonomiforvaltningen varetager kommunens interesser i dette selskab, som har etableret, finansieret og ejer den indfatning, som udgør depotet. I lejekontrakten mellem forvaltningen og Udviklingsselskabet Prøvestenen P/S er lejeprisen sat til 72,2 kr. pr. ton deponeret forurenet jord. Forvaltningen har vurderet lejeprisen og fundet den rimelig. Lejekontrakten blev godkendt af Borgerrepræsentationen på mødet den 22. august 2002 (BR 423/02), og lejeprisen blev indbygget i taksterne.

 

RD er af den opfattelse, at der kan rejses tvivl om, hvorvidt lejeprisen lovligt kan udgøre en del af taksten for levering af forurenet jord, da RD ikke mener, den hviler på et korrekt og fyldestgørende beregningsgrundlag. I den sammenhæng rejser RD tvivl om, hvorvidt et interessefællesskab mellem Teknik- og Miljøforvaltningen og Udviklingsselskabet Prøvestenen P/S har ført til, at lejeaftalen ikke er udtryk for en klar adskillelse på armslængde-vilkår mellem kommunens dispositioner som hhv. ejer og lejer. Det er således RD´s opfattelse, at der kan rejses tvivl om, hvorvidt lejeprisen er for høj, og om den er fastsat på markedsvilkår.

 

RD mener, at dette spørgsmål også skal forelægges Miljøstyrelsen.

 

I det følgende beskrives RD´s væsentligste bemærkninger efterfulgt af korte kommentarer fra forvaltningen. Forvaltningens og Økonomiforvaltningens uddybende kommentarer fremgår af bilagene 2 og 3.

 

Revisionsbemærkninger

 

1.      Revisionsdirektoratet finder det stærkt beklageligt, at der kan rejses tvivl om lejeaftalens overensstemmelse med miljøbeskyttelsesloven § 48: Hvile i sig selv-opgørelsen indeholder lejeomkostninger til Udviklingsselskabet Prøvestenen P/S, som ikke synes at hvile på et korrekt og fyldestgørende beregningsgrundlag.

Økonomiforvaltningen er ikke enig i Revisionsdirektoratets betragtninger omkring lejefastsættelsen og de kritiske forhold om kommunens rolle som medejer af UPS og som lejer af depotet. Der henvises til Økonomiforvaltningens notat af 14. januar 2008, bilag 3, hvortil forvaltningen skal henholde sig.

 

2.      Revisionsdirektoratet finder det utilfredsstillende, at Kalvebod Miljøcenter ikke har foretaget halvårlige efterkalkulationer af de realiserede omkostninger baseret på det realiserede aktivitetsniveau.

Teknik- og Miljøforvaltningen tager bemærkningen til efterretning, og vil medio 2008 begynde at foretage halvårlige efterkalkulationer af takstniveauet med bistand fra et eksternt revisionsfirma.

 

3.      Revisionsdirektoratet henstiller, at Teknik- og Miljøforvaltningen forelægger følgende spørgsmål til Miljøstyrelsens vurdering: Skal Kalvebod Miljøcenters lejeindtægter indgå i regnskabet for centrets deponeringsaktiviteter eller betragtes som en indtægt for kommunen jf. uenigheden mellem hvile-i-sig-selv-eksperten lektor Birgitte Egelund Olsen og Advokat Mogens Moe. (bilagene 2 a-c).

Teknik- og Miljøforvaltningen tager bemærkningen til efterretning, og har i december 2007 forelagt spørgsmålet for miljøstyrelsen.

 

4.      Revisionsdirektoratet henstiller, at Teknik- og Miljøforvaltningen forelægger følgende spørgsmål til Miljøstyrelsens vurdering: Betingelserne i miljøbeskyttelsesloven § 48 om opsparing til anlæg af nye deponier, jf. advokat Mogens Moe's notat af 31. august 2007 om "hvile i sig selv"-princippet og opsparing til anlæg af nye deponier for forurenet jord.

 

Teknik- og Miljøforvaltningen tager bemærkningen til efterretning, og har i december 2007 forelagt spørgsmålet for Miljøstyrelsen.

Det er forvaltningens opfattelse, at "hvile i sig selv"-princippet ikke er klart afgrænset, og at der er plads til en konkret fortolkning, som ikke stiller så strenge krav til planlægningen af nye depoter.

 

5.      Revisionsdirektoratet henstiller, at Teknik- og Miljøforvaltningen forelægger følgende spørgsmål til Miljøstyrelsens vurdering: Var Kalvebod Miljøcenter berettiget til på det foreliggende beregningsgrundlag at lade lejeomkostningen til Udviklingsselskabet Prøvestenen P/S indgå i "hvile i sig selv"-opgørelsen. Det synes hensigtsmæssigt, at Miljøstyrelsen og Københavns Kommune udarbejder et skøntema, og udpeger en skønsmand til at foretage de grundlæggende økonomiske beregninger.

 

Teknik- og Miljøforvaltningen tager bemærkningen til efterretning, og har i december 2007 forelagt spørgsmålet for Miljøstyrelsen.

Det er forvaltningens opfattelse, at den leje, forvaltningen skal betale via taksterne for deponering af forurenet jord (72,20 kr. pr. ton) til Udviklingsselskabet Prøvestenen P/S, skal indregnes i brugertaksterne, da lejen er en direkte omkostning ved deponeringen. Principielt skal samtlige omkostninger, direkte som indirekte, ved deponering indregnes i brugertaksterne, således at krydssubsidiering via skatterne undgås. Forvaltningen anbefaler, at spørgsmålet om evt. udmeldelse af skønsmænd udskydes, indtil Miljøstyrelsen har udtalt sig om ovenstående spørgsmål.

 

Øvrige bemærkninger

 

I bilagene 2 og 3 har forvaltningen kommenteret mere udførligt på kritikpunkterne fra RD, he runder også på visse af de forudsætninger direktoratet bygger  sine antagelser på.

 

Økonomi

Intet.

 

Videre proces

Når Miljøstyrelsen har taget stilling til de spørgsmål, RD har rejst, vil forvaltningen forelægge udvalget en ny indstilling med løsningsforslag til, hvordan deponeringsaktiviteterne kan håndteres fremover. Uanset udfaldet af Miljøstyrelsens afgørelse vil forvaltningen forelægge udvalget en indstilling om takstnedsættelse i indeværende kvartal.

 

 

BIlag

1.      Større undersøgelse til Teknik- og Miljøudvalget om Center For Miljø - Kalvebod Miljøcenter Takstfastsættelsen for forurenet jord på Kalvebod Miljøcenter.

2.      Teknik- og Miljøforvaltningens bemærkninger til Revisionsdirektoratets protokollat om takstfastsættelsen på Kalvebod Miljøcenter.

a.      Bemærkninger fra lektor cand. jur. Birgitte Egelund Olsen om "hvile i sig selv" princippet. (september 2004)

b.      Notat af 27. september 2007 fra advokat Mogens Moe med kommentarer til Birgitte Egelund Olsens notat, jf. bilag 1

c.      Notat af 27. august 2007 fra  advokat Mogens Moe om lejeindtægterne på Kalvebod Miljøcenter.

d.      Notat af 28. august 2007 fra advokat Mogens Moe om "hvile i sig selv" princippet og opsparing til anlæg af nye depoter for forurenet jord.

 

3.      Økonomiforvaltningens notat af 14. januar 2008: Revisionsdirektoratets protokollat om undersøgelse af takstfastsættelsen for forurenet jord på Kalvebod Miljøcenter.

a.      Undersøgelsestema til revisionsfirmaet PKMG

b.      KPMG: Erklæring vedrørende undersøgelsestema af 23. november 2007.

 

 

Pernille Andersen                                                     Martin Kregler Christensen