Tillægsbevilling til igangværende anlægssager
Tillægsbevilling til igangværende anlægssager
Teknik- og Miljøudvalget
DAGSORDEN
for ordinært møde onsdag den 22. marts 2006
Sager til beslutning
4. Tillægsbevilling til igangværende anlægssager
TMU 172/2006 J.nr. 2161:106.0001/03
INDSTILLING
Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller, at Teknik- og
Miljøudvalget overfor Økonomiudvalget
og Borgerrepræsentationen anbefaler:
at der
gives en tillægsbevilling på 4,0 mio. kr. til Ny Langeliniebro (BR 186/04) til
dækning af ekstraordinære udgifter i forbindelse med opførelsen af broen finansieret
under Vej & Parks anlægsramme konto 2.22.3. (Vejanlæg)
at de
forventede merforbrug på de i indstillingen øvrige nævnte anlægssager tages til
efterretning og afholdes indenfor Vej & Parks anlægsramme konto 2.22.3. (Vejanlæg)
RESUME
Vej & Park har ca. 80 igangværende
anlægssager. I 2005 blev der gennemført anlægsaktiviteter for mere end 220 mio.
kr. For hovedparten af sagerne gennemføres projekterne indenfor de politisk
vedtagne økonomiske rammer, men i et fåtal - mellem 1 – 5% opstår der
uforudselige problemer, der resulterer i, at bevillingerne overskrides. Hvor
det er muligt at identificere risikoen for overskridelser inden de sker,
justeres projektet, eller der søges rettidige tillægsbevillinger. Men i de få
tilfælde, hvor omkostningsforøgelsen først kendes på et tidspunkt, hvor
projektet ikke kan revideres/reduceres, forklares overskridelserne i
forbindelse med regnskabsaflæggelsen på de enkelte projekter.
Som det fremgår af
ovenstående, er det kun få procent af forvaltningens anlægssager, der ikke kan holdes
inden for den givne bevilling. Forvaltningens overslag over anlægsudgifter
baseres på en teknisk gennemgang af forholdene de pågældende steder, kortlagt
eksisterende viden om f.eks. ledninger, samt et stort erfaringsgrundlag.
Desuden afsættes ca. 15 % til uforudsete udgifter. Dette fører til, at en given
bevilling dækker udgiften til realisering af projektet, med mindre der opstår
uforudselige hændelser undervejs i anlægs forløbet - hændelser, som ikke kunne
forudses på forhånd – med mindre der blev brugt flere penge på tekniske
forundersøgelser – og selv da ville der kunne opstå overraskelser.
Årsagerne til disse
uforudselige meromkostninger er typisk jordforurening, tekniske vanskeligheder
ved anlæg, der berører banedrift, ledninger, der ikke fremgår af arkiverne m.v.
Forvaltningen og rådgivere laver også fejl, så ind i mellem skyldes ekstrabevillingsbehov
også fejlprojektering. Ønskes en "nul-fejlspraksis" på området skal forvaltningen
lægge større udgifter ind i budgettet til uforudsete udgifter. Dette vil
erfaringsmæssigt give flere projekter med underforbrug og dermed en dårligere
udnyttelse af anlægsrammen. Forvaltningen mener, at den nu anvendte metode er
mest hensigtsmæssigt.
Forvaltningen har aktuelt
fire sager, hvor resultatet vil ende med overskridelse af budgetterne. For 3 af
projekterne,. 'Renovering af Gefionspringvandet', 'Prags Boulevard' og 'Prags
Boulevard, rundkørsel', er der af forskellige årsager overskridelser af budgetrammerne,
som ikke længere er mulige at undgå. For den sidste – Ny Langeliniebr
o' – er
overskridelsen ligeledes en realitet, og den er af en størrelsesorden, der
nødvendiggør ansøgning om en tillægsbevilling. Det kan herudover endnu ikke
endeligt fastslås, om meromkostningen bliver større end de, 4 mio. kr. der søges
i tillægsbevilling til. Derudover forventer forvaltningen også, at der vil
opstå problemer med Otto Baches Allé krydset, idet anlægsbevillingen er mange
år gammel og såvel marked som projekt har udviklet sig i perioden.
Forvaltningen vil komme tilbage til dette projekt, når resultatet af udbuddet
kendes.
SAGSBESKRIVELSE
Baggrund
Hvert år igangsættes en række
anlægsaktiviteter på baggrund af den politisk godkendte investeringsplan for
Vej & Park. Mange projekter afsluttes indenfor samme regnskabsår, men for
en række projekters vedkommende pågår de over flere år. I øjeblikket er der
således 80 åbne anlægssager med en samlet bevillingssum på op mod 600 mio. kr.
En anlægsbevilling gives på baggrund af
et projektforslag, som forvaltningen har udarbejdet (et "projektforslag" er
mere gennemarbejdet end et "skitseprojekt", men langt fra så deltaljeret som et
"hovedprojekt"/"detailprojekt"). Projektforslaget er således en tidlig analyse
af projektløsningen med tilstrækkelige bearbejdninger til at give en relativt
præcis beskrivelse af den funktionelle og æstetiske løsning samt et retvisende
økonomisk overslag. Overslagspriserne bygger på forvaltningens empiriske viden,
og der tilstræbes altid at søge en bevilling, som dækker det faktiske behov
frem for en bevillingsramme, der giver fuldstændig sikkerhed for, at budgettet
er højt nok til at kunne imødegå enhver uforudset situation. På den måde
udnyttes anlægsrammen bedst mulig.
Imidlertid kan der indtræffe hændelser,
som betyder, at projekterne ikke kan gennemføres indenfor de besluttede rammer.
Rammerne rummer naturligvis plads til en vis form for uforudseelige udgifter,
men akut opståede kriser, særlige hændelser eller ændrede forudsætninger kan
føre til, at disse beløbsrammer, som normalt er 15 % af den samlede ramme,
overskrides.
Når der er udsigt til, at et projekt
kan blive økonomisk trængt igangsættes en række afværgeforanstaltninger. Først
ibrugtages de udarbejdede sparekataloger, som anviser muligheder for enten
ændringer af elementer eller udeladelser, som ikke påvirker det endelige
resultat i uacceptabel grad. Er dette ikke tilstrækkeligt, gennemgås muligheder
for udeladelser, som påvirker det endelige resultat, men som ikke er i konflikt
med intentionerne i projektet. I de tilfælde vil ændringerne blive forelagt
udvalget som forvaltningens forslag til at imødegå overskridelsen.
Desværre er der tilfælde, hvor ingen af
ovenstående løsninger er tilstrækkelige, og hvor der må søges en
tillægsbevilling. Forvaltningen er bevidst om, at det skal ske så rettidigt, at
en eventuel manglende accept i udvalget kan omsættes til et realistisk alternativ
i projektet. De særligt vanskelige sager er de tilfælde, hvor overskridelsen
først identificeres på et tidspunkt, hvor der ikke længere er handlefrihed til
at påvirke udfaldet. Inden for entrepriseområdet har entreprenøren ret til
indtil 60 arbejdsdage efter anlægsaktiviteternes afslutning at opgøre endelige
økonomiske krav. Skulle der på det tidspunkt fremkomme krav, som forvaltningen
ikke kan tilbagevise, kan det eksempelvis føre til en overskridelse af
budgetrammen.
Uddybning af
indstilling og evt. alternativer hertil
For de fire aktuelle projekter gælder følgende
forhold:
Ny Langeliniebro (BR
186/04 lukket punkt)
I særskilt notat dateret 25. november 2005 til Bygge- og Teknikudvalget
(bilag 1) samt efterfølgende statusnotat dateret den 6. marts 2006 (på
udvalgets dagsorden den 8. marts 2006 – bilag 2) har forvaltningen gjort rede
for en overskridelse af projektets anlægsramme på forventeligt 4,0 mio. kr.
Overskridelsen kan primært henføres til en række projektforhold, herunder
bortskaffelse af væsentligt større mængder forurenet jord end forventet, ændret
belysningsprojekt og ombygning af Banedanmarks kørestrømsanlæg. Herudover må
det påregnes, at der evt. skal afholdes yderligere udgifter til udbedring af
fejl, for hvilke ansvaret på nuværende tidspunkt endnu ikke er placeret. I det
omfang forvaltningen skal afholde dele af disse omkostninger, og såfremt dette
måtte føre til udgifter ud over de 4,0 mio. kr., vil forvaltningen vende
tilbage med anmodning om en yderligere midler.
Renoveringen af Gefionspringvandet (BR
154 /03)
Efter springvandet blev sat i drift, er der
konstateret en række forhold ved de teknisk
e installationer, som er
uhensigtsmæssige i forhold til den daglige drift og vedligeholdelse af
springvandet. Det drejer sig primært om uhensigtsmæssige rørføringer, der bl.a.
forringer adgangen ved drift og vedligehold og om filtre, der tilst
I forbindelse med en oversvømmelse af teknikrummet i
2005, blev generatorerne – der sørger for strøm til den nye belysning –
endvidere ødelagt, hvorfor de er blevet udskiftet.
Overskridelsen forventes at blive 1,4 mio. kr. i
forhold til bevillingsrammen på 20,0 mio. kr.
Gefionspringvandet vil med disse ændringer genåbne ved
sæsonstart medio april 2006.
Prags Boulevard (BR 200/04)
I forbindelse med omlægningen af Prags Boulevard har
forvaltningen anvendt en ekstern rådgiver til at forestå projektering,
byggeledelse og fagtilsyn. I forbindelse med projektets gennemførelse har der
vist sig flere uforudselige udgifter (bl.a. skærpede krav til håndtering af
forurenet jord), hvilket har medført ekstra krav fra rådgiver og entreprenør.
På grund af uenighed om omfanget af disse ekstrakrav har det først være muligt
at forhandle fordelingen af dem på plads ved slutafregning.
Først ved opgørelse af det samlede honorar for de
eksterne ydelser er omfanget af disse omkostninger blevet klarlagt. Det har
således vist sig at være dyrere end først antaget. Herudover har dels
rådgiveren rejst krav om yderligere betaling for gener som følge af
forvaltningens skift af projektledere og dels fremkom der i anlægsfasen
skærpede krav til håndtering af forurenet jord.
Resultatet af disse forhandlinger har ført til en forventet
overskridelse på 1,8 mio. kr. i forhold til den afsatte ramme på 23,25 mio. kr.
Prags Boulevard – rundkørsel (BR 456/02
og BR 221/04)
Desværre har det ved aflæggelse af byggeregnskabet
vist sig, at der ikke i tilstrækkelig grad er indgået bindende aftaler med
ledningsejerne om dækning af omkostninger til de afsluttede
ledningsomlægninger, ligesom en rådgivers fejlvurdering af projektforudsætninger
har ført til uforudselige udgifter til udbedring af den eksisterende vejkasse.
Overskridelsen vurderes at blive på 1,15 mio. kr. i forhold til en
samlet bevillingsramme på 5,9 mio. kr.
Otto Baches Allé kryds (BTU 152/01 og BR
301/01)
Derudover forventer forvaltningen også, at der vil opstå problemer med
budgettet for Otto Baches Allé krydset, idet anlægsbevillingen er mange år
gammel (foråret 2001), og såvel marked som projekt har udviklet sig i perioden.
Forvaltningen vil komme tilbage til dette projekt, når resultatet af udbuddet
kendes.
Økonomi
Miljøvurdering
Projekterne er omfattet af positivlisten og der er i de enkelte
indstillinger redegjort for de konkrete forhold for hvert projekt.
BILAG VEDLAGT
Bilag
1: Notat til Bygge- og Teknikudvalget af 25. november 2005
Bilag
2: Notat til Teknik- og Miljøudvalget af 6. marts 2006