Godkendelse af VVM for Enghave Brygge

Teknik- og Miljøudvalget skal tage stilling til hvidbogen efter høring af VVM-redegørelsen for Enghave Brygge med henblik på, at forvaltningen efterfølgende udsteder en VVM-tilladelse.

Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller over for Teknik- og Miljøudvalget,

1. at godkende hvidbog fra 2. offentlighedsfase (bilag 1), der behandler de indkomne høringssvar.
2. at opsummeringen af miljøspørgsmål fra foreninger og interesseorganisationer til lokalplanen tages til efterretning (bilag 2).

I februar 2014 besluttede Teknik- og Miljøforvaltningen, at der skal udarbejdes en VVM-redegørelse for projekt med etablering af opfyldninger og kanaler på Enghave Brygge. VVM-redegørelsen blev udarbejdet i samarbejde med Trafikstyrelsen (Trafikstyrelsen overtog opgaven fra Kystdirektoratet midt i processen) og omfatter miljøpåvirkninger ved det samlede projekt. Trafikstyrelsen er myndighed for den del af projektet, som ligger på søterritoriet, mens Københavns Kommune er VVM-myndighed for den del, der ligger på land.

Teknik- og Miljøudvalget godkendte den 16. juni 2014 VVM-redegørelsen for Enghave Brygge, og redegørelsen har siden været i offentlig høring i 12 uger. Der blev afholdt et borgermøde den 3. september 2014.

I høringsperioden kom der i alt 40 høringssvar, hvoraf de fleste er imod Enghave Brygge-projektet og indeholder kritik af VVM-redegørelsen og lokalplan nr. 494 for Enghave Brygge.

VVM-redegørelsen er udgangspunktet for forvaltningens udstedelse af en VVM-tilladelse (bilag 5). Projektets vil blive reguleret af Teknik- og Miljøforvaltningens og Trafikstyrelsens VVM-tilladelser samt en række andre tilladelser efter miljøbeskyttelsesloven og jordforureningsloven, jf. bilag 3.

Teknik- og Miljøudvalget skal nu - efter sædvanlig praksis - tage stilling til hvidbogen, ligesom opsummeringen af miljøspørgsmål fra foreninger og interesseorganisationer til lokalplanen fremlægges til efterretning.

Forvaltningen har i samarbejde med Trafikstyrelsen vurderet de indkomne høringssvar (i den vedlagte hvidbog, bilag 1). Desuden har forvaltningen i bilag 2 opsummeret de høringssvar, som tidligere er afgivet til lokalplanen og der relaterer sig til miljøspørgsmål.

Høringssvar
Der er i høringsperioden kommet høringssvar fra én myndighed (Københavns Museum), 10 høringssvar fra foreninger, organisationer og lign. samt 29 høringssvar fra privatpersoner. De fleste høringssvar omtaler risikoen for en forringelse af de eksisterende rekreative muligheder ved etablering af projektet, bl.a. på grund af en indsnævring af havneløbet.

Derudover anfører mange, at der burde være undersøgt alternativer til lokalplanen, og der fremsættes forskellige forslag til alternativ udnyttelse af området. I mange høringssvar er der kritik af VVM-redegørelsen for ikke at belyse miljøpåvirkningerne af projektet tilstrækkelig grundigt. Det gælder blandt andet håndtering af forurenet jord, ophvirvling af havnesediment, strømningsforhold og vandkvalitet, skyggeforhold, klimaforhold, kulturhistorie og visuel påvirkning af omgivelserne.

Vurdering
Det er Teknik- og Miljøforvaltningens vurdering, at bygherrernes projekt, der behandles i VVM-redegørelsen, er i overensstemmelse med principperne for byudvikling i Københavns Kommuneplan 2011. Lokalplanen for Enghave Brygge regulerer rammerne for det projekt, der er søgt om.

Det er desuden Teknik- og Miljøforvaltningens vurdering, at VVM-redegørelsen for Enghave Brygge har forholdt sig til de miljøpåvirkninger, som anlægsprojekterne kan give anledning til.

De mange bemærkninger til redegørelsen har dog medført, at forvaltningen har gennemført en ekstra grundig gennemgang af miljøpåvirkningerne, specielt for jordforurening, sedimentspredning i havnen og anlægsstøj. Dermed har forvaltningen og Trafikstyrelsen styrket grundlaget for den samlede vurdering, og har i Hvidbogen indskrevet yderligere præciseringer af hvilke forhold, der skal tages højde for i den efterfølgende sagsbehandling, og hvilke foranstaltninger, der skal udføres for at sikre, at projektet kan gennemføres uden væsentlige miljøpåvirkninger. Til orientering vedlægges to notater udarbejdet af et eksternt rådgivningsfirma, bilag 4.

I forhold til jordforurening har rådgivningsfirmaet vurderet at den screeningundersøgelse som ligger til grund for VVM redegørelsen er tilstrækkelig. De peger dog på, at der i et konkret område er behov for at man i forbindelse med de efterfølgende detaljerede jordbundsundersøgelser og myndighedsbehandling, sikrer at der stilles krav om afværgeforanstaltning. Derved sikres at der ikke sker udsivning til havnen. Forvaltningen har indføjet dette i hvidbogen.

I forhold til sedimentpåvirkning vurderer rådgivningsfirmaet, at antagelsen i VVM-redegørelsen om, at spredning ved spunsning er lille og ikke vil give anledning til påvirkning af vandkvaliteten, er rimelig. Rådgivningsfirmaet vurderer at det er muligt at undgå en opgravning i Tømmergraven da den kommende sejlrende vil leve op til de ønsker som Foreningen Skibsbroen har fremført. De har dog også vurderet, at hvis der skal ske en opgravning, vil det medføre en forurening ved havnebadene. Hvis det bliver aktuelt med en opgravning, er det Trafikstyrelsen som skal give en tilladelse. Trafikstyrelsen har oplyst til forvaltningen, at hvis de modtager en ansøgning, er de indstillet på at stille de nødvendige krav til afværgeforanstaltninger f.eks. at opgravning ikke sker i badesæsonen. Dette er indarbejdet i Hvidbogen.

I forhold til anlægsstøj vurderer rådgivningsfirmaet, at anlægsstøj er tilstrækkelig belyst, men at der ikke blot kan, men vil forekomme situationer med impulsstøj, som medfører at der skal tillægges 5 dB. Forvaltningen har synliggjort i Hvidbogen at der skal tages højde for at det vil ske, og har synliggjort konsekvenserne ved at vise dem i et skema.

I forhold til vurderingen af alternativer fremførte Kystdirektoratet, da de var ansvarlige for VVM-delen på søterritoriet, at VVM-redegørelsen skal indeholde en belysning af, hvorvidt etableringen af boligprojektet kan ske uden at inddrage et areal på søterritoriet. Nu er ansvaret overtaget af Trafikstyrelsen, og de har siden vurderet, at planerne om at etablere en kanalby – i henhold til lokalplanen - ikke vil kunne lade sig gøre uden at inddrage søterritoriet. Trafikstyrelsen har meddelt, at 0-alternativet - dvs. et status quo-scenarie som i dag - er det relevante alternativ, og det er i overensstemmelse med bekendtgørelse nr. 579 af 29. maj 2013 om miljømæssig vurdering af visse anlæg og foranstaltninger på søterritoriet alene at foretage en vurdering af dette alternativ. Trafikstyrelsen og Teknik- og Miljøforvaltningen har derfor vurderet, at VVM-redegørelsen skal behandle projektet i lokalplanen samt et 0-alternativ (jf. bilag 1 og 2).

Forvaltningen vurderer, at VVM-redegørelsen med tilføjelser beskrevet i hvidbogen, bygger på et solidt fagligt grundlag. Vurderingerne fra Teknik- og Miljøforvaltningen samt Trafikstyrelsen på høringssvarene fremgår af hvidbogens kapitel 4 (i bilag 1).

Det er Teknik- og Miljøforvaltningens vurdering, at forvaltningen på baggrund af hvidbogen og den gennemførte VVM-proces kan meddele VVM-tilladelse til den del af Enghave Brygge-projektet, som Teknik- og Miljøforvaltningen er VVM-myndighed for (de eksisterende arealer på land). VVM-redegørelsen og hvidbogen godtgør, at projektet kan gennemføres uden væsentlige miljøpåvirkninger.

Udkast til VVM-tilladelse

Udkast til VVM-tilladelse er til udvalgets orientering vedlagt i bilag 5. Det vil fremgå af VVM-tilladelsen, at Enghave Brygge-projektet skal gennemføres i overensstemmelse med VVM-redegørelsen.

VVM-tilladelsen indeholder en beskrivelse af de vigtigste foranstaltninger til at sikre, at projektet kan gennemføres uden væsentlige miljøpåvirkninger. Reguleringen af konkrete miljømæssige forhold vil blive håndteret gennem de tilladelser og afgørelser, som skal indhentes i forbindelse med anlægsprojekterne.

Nærværende indstilling har i sig selv ikke økono¬miske konsekvenser for Københavns Kommune.

Når indstillingen er godkendt meddeler forvaltningen VVM-tilladelse for de dele af Enghave Brygge-projektet, som Teknik- og Miljøforvaltningen er VVM-myndighed for.

Både VVM-redegørelse og VVM-tilladelse kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet inden for 4 uger. Klageberettigede er miljøministeren, enhver med retlig interesse i sagens udfald samt landsdækkende foreninger og organisationer, der som hovedformål har beskyttelse af natur og miljø eller varetagelsen af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen.

Trafikstyrelsen skal på baggrund af VVM-redegørelsen og hvidbogen på tilsvarende måde meddele tilladelse til aktiviteterne på søterritoriet. Trafikstyrelsens udkast til principiel tilladelse til etablering af 10 boligøer samt udgravning af kanaler ved Enghave Brygge er vedlagt som bilag 6.


                                            Pernille Andersen
                                                                                                           / Lis Napstjert

Teknik- og Miljøudvalgets beslutning den 16. marts 2015

C fremsatte følgende ændringsforslag til den samlede indstilling.
”Det bør undersøges nærmere, om ikke kun den forurenede jord, der graves ud i kanalerne, men også om den tilbageblivende forurenede jord i kanaløerne og i bunden af de kommende kanaler, kan og bør fjernes, så der ikke risikeres en senere udvaskning af farlige stoffer til havnen.”

Ændringsforslaget blev ikke godkendt med ni stemmer mod en. Ingen undlod at stemme.
For ændringsforslaget stemte: C.
Imod stemte: A, B, F, I, V og Ø.

Indstillingens 1. at-punkt blev godkendt med ni stemmer mod en. Ingen undlod at stemme.
For stemte: A, Ø, F, B, I og V.
Imod stemte: C.

Indstillingens 2. at-punkt blev taget til efterretning.