Forslag til kommissorie for indhentning af ekstern juridisk vurdering i byggesag på Frederiksborgvej 234, Bispebjerg

Indstilling

Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller, at Teknik- og Miljøudvalget godkender,

1. at forvaltningen ud fra vedlagte forslag til kommissorie som beskrevet i løsning og bilag 2 indhenter ekstern juridisk vurdering af byggesagen.

Problemstilling

Teknik- og Miljøudvalget behandlede den 13. december 2021 en indstilling om forvaltningens sagsbehandling af en byggesag på Frederiksborgvej 234. Sagen blev forelagt efter anmodning fra daværende udvalgsmedlem Andreas Keil (A), fordi naboerne rejste en række kritikpunkter af forvaltningens byggesagsbehandling i den pågældende sag.

Forvaltningen indstillede, at der skulle gives byggetilladelse i sagen. Udvalget besluttede, at før der kan træffes afgørelse i sagen, skal der gennemføres en ekstern juridisk vurdering af byggesagen, hvor udvalget får indflydelse på de spørgsmål, der skal vurderes af ekstern advokat.

Teknik og Miljøudvalget skal tage stilling til kommissoriet i den eksterne undersøgelse.

Løsning

Baggrund for byggesagen

Forvaltningen gav i 2015 byggetilladelse til at ombygge en treetagers ejendom på Frederiksborgvej 234. Byggeriet er i dag færdigbygget på baggrund af byggetilladelsen. Efter ombygningen har ejendommen fået ny udnyttet tagetage tilsvarende naboejendommen samt hvidpudset facade, hævet opholdsareal i baghaven og altaner i begge gavle. Se vedlagte bilag 4 af bygningen før og efter ombygning.

I forbindelse med byggeriets udførelse klagede naboerne i 2018 over byggeriet til Byggeklageenheden. I april 2020 traf klageinstansen afgørelse om, at forvaltningen forud for udstedelse af byggetilladelsen skulle have partshørt naboerne om mulige indbliksgener som følge af byggeriet. Derfor ophævede klageinstansen forvaltningens byggetilladelse fra 2015. Forvaltningen har således genoptaget og byggesagsbehandlet sagen igen.

På grund af det tidligere udvalgs beslutning om en ekstern juridisk vurdering af sagen, før der kan træffes en ny afgørelse i sagen, har forvaltningen udarbejdet et forslag til indhold af den eksterne vurdering.

Indhold af den eksterne juridiske vurdering   
På baggrund af de af naboerne rejste kritikpunkter lægger forvaltningen op til, at en eventuel ekstern juridisk vurdering af sagen skal afklare følgende spørgsmål (bilag 2):

1. Vurdering af, om forvaltningens byggesagsbehandling i 2015 holdt sig inden for de retlige rammer i bygge- og planlovgivningen:
   1. Om helhedsvurderingen generelt holder sig inden for de skønsmæssige rammer, særligt i forhold til kriteriet om tilfredsstillende opholdsareal, når friarealet bliver mindre efter byggeriet.
   2. Forvaltningens forståelse af byggelovens § 6 D’s anvendelse i den konkrete byggesag, specielt i forhold til ejendommens SAVE-værdi og muligheden for at nægte altaner og store vinduer.
   3. Eventuelt om det er relevant med en undersøgelse af, om byggeriet blev påbegyndt inden for 1-årsfristen, herunder betydning for den kommende afgørelse i sagen, når Byggeklageenheden allerede har afgjort, at påbegyndelsen er sket rettidigt.
   4. Servitutadministration, herunder en vurdering af forvaltningens aktuelle mulighed for at håndhæve servituttens bestemmelser om forbud mod selvstændig beboelse i tagetagen i den konkrete sag, når servitutten blev fraveget ved meddelelse af byggetilladelsen i 2015, samt en vurdering af planforhold i øvrigt i forhold til, at rammen for friarealprocent i dagældende Kommuneplan 2011 blev fraveget ved ombygningen.
2. Vurdering af, om kommunens sagsbehandling efter hjemvisningen, herunder vurdering af, om forvaltningens forståelse af hjemvisningsafgørelsen af 3. april 2020 fra Byggeklageenheden er korrekt, idet forvaltningen forstår, at hjemvisningen er begrundet i manglende partshøring og utilstrækkelig begrundelse i helhedsvurderingen. Byggeklageenheden har ikke kritiseret forvaltningens arkitektoniske vurdering, der var grundlaget for, at byggelovens § 6D, stk. 1, ikke blev bragt i anvendelse i den konkrete sag. Byggeklageenheden afgjorde desuden, at byggeriet var påbegyndt inden for 1-årsfristen.
3. Hvis vurderingen afdækker eventuelle fejl i forhold til ovenstående, skal der tillige indgå en vurdering af ejers retsstilling i forhold til, at der i 2015 er givet byggetilladelse, som ejeren har indrettet sig i tillid til ved at udføre byggearbejderne som tilladt.

Forvaltningen anbefaler, at vurderingen udføres af et af de advokatfirmaer, som Københavns Kommune har rammeaftale med om levering af juridisk bistand. Københavns Kommune har rammeaftaler med Horten og DLA Piper, som har hvert sit kompetenceområde. Andre advokater benyttes som udgangspunkt kun, hvis opgaven ligger uden for husadvokaternes kompetenceområde. Den konkrete sag på Frederiksborgvej 234 vurderer forvaltningen ligger inden for advokaternes kompetenceområde, og derfor vurderer forvaltningen, at der ikke er grundlag for at indkøbe bistanden uden for rammeaftalen.

Forvaltningen anbefaler, at advokatfirmaet Horten foretager vurderingen af sagen. Horten er valgt, da de som et af få advokatfirmaer har en stærk faglig indsigt i planloven og byggeloven, hvilket er en væsentlig del af undersøgelsesområdet i denne sag. Horten besidder således den faglige viden og kompetencer, som er nødvendige og tilstrækkelige for at kunne foretage den juridiske vurdering, der er behov for i sagen. DLA Piper har ikke bygge- og planlov som særligt fagområde og deraf de nødvendige kompetencer for opgaven. Horten har ikke tidligere været inde over den konkrete sag. Horten er som advokater underlagt de advokatetiske regler.

Politisk handlerum

Udvalget kan beslutte, om den eksterne vurdering af den konkrete byggesag skal gennemføres, og om denne i sit foreslåede indhold er dækkende. Vurderingens omfang har betydning for omkostningerne.    

Økonomi

Der vil være udgifter for Københavns Kommune forbundet med gennemførelse af en ekstern juridisk vurdering som den foreliggende. Forvaltningen har fået oplyst et foreløbigt overslag på opgaven, der er skønnet til at være op til kr. 100.000, hvilket er begrundet i, at selvom byggesagen i sig selv er forholdsvis enkel, kan de mange og omfangsrige indsigelsespunkter fra naboerne betyde en større gennemgang af lovkomplekset.

Videre proces

Når Teknik- og Miljøudvalget har godkendt indstillingen, vil forvaltningen igangsætte den eksterne juridiske vurdering.