Høringssvar om 'En indgang for frivilligheden i København'

Teknik- og Miljøudvalget skal afgive et høringssvar til Kultur - og Fritidsudvalget vedrørende forslaget: Én indgang for frivillighed i København.

Kultur- og Fritidsudvalget besluttede den 24. november 2011 at sende forslaget: Én indgang for frivillighed (bilag 2-5), i høring i Økonomiudvalget og de stående udvalg.

Kultur- og Fritidsudvalgets udspil er at samle Københavns Kommunes frivillighedsarbejde under ét center i Kultur- og Fritidsforvaltningen og derved skabe én indgang for frivillige. Forslaget indebærer tillige overførsel af medarbejdere fra andre forvaltninger, heraf 4-6 årsværk fra Teknik- og Miljøforvaltningen.

Teknik- og Miljøudvalget afgav på udvalgsmødet den 7. februar 2011 et høringssvar til Kultur- og Fritidsudvalget vedrørende en revision af Københavns Kommunes Frivillighedspolitik. I høringssvaret fra 7. februar 2011 gav udvalget overordnet set en positiv tilbagemelding, men påpegede at der var behov for en udbygning og en konkretisering af politikken. Endvidere blev det fremhævet, at det burde fremgå, at man som københavner også kan være frivillig i byens parker. Teknik- og Miljøudvalgets gav også et forslag om at etablere en fælles frivillighedsportal i København. Dette forslag er af Kultur- og Fritidsudvalget blevet omsat til et forslag om at indsamle ressourcer fra de øvrige forvaltninger og skabe ét samlet center under Kultur- og Fritidsforvaltningen, hvor alle frivillige skal kanaliseres igennem. Dette vil ske på bekostning af det eksisterende nærhedsprincip, hvor frivillige via direkte dialog med medarbejderne i Teknik- og Miljøforvaltningen (bl.a. gartnere, parkforvaltere, gadefejere m.fl.) kan igangsætte frivillighedsprojekter.

Nærværende høringssvar er i overensstemmelse med det tidligere afsendte høringssvar til Kultur- og Fritidsudvalget. Implementeringen af ’Én indgang for frivillighed i København’ vil ikke være i tråd med Teknik- og Miljøudvalgets tidligere høringssvar, da indgangen for de frivillige ikke lettes, men kompliceres ved at flytte indgangen for samtlige frivillige til Kultur- og Fritidsforvaltningen. Konsekvensen bliver derfor:

1. at det tætte arbejde, der er mellem de frivillige og det lokale personale (f.eks. på gader og i byens parker)vil få tilført en kommunal omvej.
2. at frivilligindsatsen kan risikere at falde, fordi man ikke længere blot kan kontakte en lokal kommunal medarbejder, men skal henvende sig til et særlig center. 
3. at Teknik- og Miljøforvaltningen skal afgive 4-6 årsværk til Kultur- og Fritidsforvaltningen

Erfaringer med frivillighed i Teknik- og Miljøforvaltningen

Teknik- og Miljøforvaltningen har i gennem længere tid arbejdet med frivillighed på forskellige områder.

• I Center for Bydesign har de forskellige Områdeløft fokus på at understøtte frivillighed. Her inddrages beboere og brugere i projekter, som er med til at løfte udsatte boligområder, socialt, kulturelt og fysisk. Husum Områdeløft arbejder specifikt med frivillighed som tema og havde tusind besøgende til deres åbent-hus-dag om frivillighed.
• Center for Trafik har gennem området ’Byliv’, der samler alle arrangementstilladelser, bidraget til, at gøre det lettere for frivillige at gennemføre arrangementer og events.
• Center for Miljø er i kontakt med frivillige gennem deres myndighedsarbejde, bl.a. i forhold til afklaring af jordforurening
• Center for Renhold og Center for Park og Natur indgår i direkte samarbejder med frivillige på deres respektive fagområder og har et frugtbart samarbejde med de frivillige. I de to sidstnævnte centre er de frivillige ofte med til at lave ekstra opgaver som driftspersonalet ikke altid har overskud til.

En anden type frivillighed i Teknik- og Miljøforvaltningen

Det eksisterende frivillighedsarbejde i Teknik- og Miljøforvaltningen er markant anderledes end det, der beskrives i ”Èn ingang for frivillighed i København”. Det er typisk tale om uorganiserede frivillige modsat det mere klassiske foreningsprægede frivillighedsarbejde, der har en lang tradition bag sig i den frivillige sektor specielt inden for sport og kultur.

I Teknik- og Miljøforvaltningen kan fx to kvinder henvende sig, fordi de har lyst til at male bænkene i en park eller en muslimsk menighed kan melde sig til at rydde op på Rådhuspladsen efter nytårsaften sammen med driftspersonalet.

Det er ofte frivillige, som har en særlig faglighed de ønsker at dyrke og som kræver et tæt samarbejde med forvaltningens lokale medarbejdere. Derfor er det vigtigt, at frivillighedsarbejdet er tæt forbundet med den daglige drift. Et andet eksempel er en gruppe frivillige, der ønsker at lave en byhave. Det skal en medarbejder i Teknik- og Miljøforvaltningen godkende og medarbejderen er ofte med til at finde et egnet sted, hvorefter gartnerne hjælper med de større opgaver bl.a. i forbindelse med levering af jord. Hvis de frivillige først skal henvende sig til et Center for Frivillighed i Kultur- og Fritidsforvaltningen tilføres en uhensigtsmæssig bureaukratisk omvej i forhold til en direkte henvendelse til Teknik- og Miljøforvaltningen. Etableringen af et Center for Frivillighed vil derfor risikere at virke mod hensigten som er at lette adgangen for frivillige til kommunen.

Frivillighedsarbejdet i Teknik- og Miljøforvaltningen går ikke på tværs af forvaltningerne, som af Kultur- og Fritidsforvaltningen beskrives som en vigtig årsag til at lave et samlet center. Frivillighedsarbejdet er derimod meget specifikt og som hovedregel bundet op på det faglige personale i forvaltningen.

Det er endvidere svært at systematisere indgangen for frivillighedsarbejdet i forvaltningen på den måde, der lægges op til af Kultur- og Fritidsudvalget. Det er ofte uorganiserede frivillige og forskelligartede projekter, der kommer til forvaltningen gennem det faglige driftspersonale fx gartnere eller renholdelsespersonale.  

Misvisende beregning af forvaltningens årsværk
En helt afgørende anke overfor Kultur- og Fritidsudvalgets udspil er, at der ikke er bestemte medarbejdere i Teknik- og Miljøforvaltningen, der udelukkende arbejder med frivillighed. Opgaven er som nævnt spredt ud i forvaltningens centre og fylder marginalt for den enkelte medarbejder. Derfor kan der ikke afgives 4-6 årsværk til Kultur- og Fritidsforvaltningen, uden at det går ud over forvaltningens drift.

Ud fra Kultur- og Fritidsforvaltningens beskrivelser af opgaver og årsværk, peges der på at ressourcerne skal overføres fra Center for Trafiks område ’Byliv’, der har et team, der varetager arrangementshåndtering i forvaltningen. Dette team giver dog udelukkende arrangementstilladelser og varetager dermed en myndighedsopgave, der ikke har noget med frivillighed at gøre. Arrangementshåndteringen i Center for Trafik består af 4-6 medarbejdere, svarende til Kultur- og Fritidsforvaltningens ressourceestimering af Teknik- og Miljøforvaltningens årsværk afsat til arbejde med frivillighed.

I Center for Trafik etablerede man dette team for at lette afholdelsen af arrangementer og samle tilladelsen til alle typer arrangementer ét sted i forvaltningen. Herfra serviceres alle typer arrangører, både frivillige organisationer, enkeltpersoner og erhvervsliv. Da tilladelser til arrangementer på offentlig vej gives jf. Vejloven, vil en flytning af myndighedsopgaven fra Teknik- og Miljøforvaltningen til Kultur- og Fritidsforvaltningen, i høj grad besværliggøre de sagsgange i Teknik- og Miljøforvaltningen, hvor andre forhold der også vedrører Vejloven også optræder – såsom gravetilladelser, opstilling af containere, overkørsler og trafikplanlægning.

Opsummering af forvaltningens anbefaling
På baggrund af Kultur- og Fritidsforvaltningens forslag om ’En indgang for frivilligheden i København’, anbefaler forvaltningen, at Teknik- og Miljøudvalget fastholder det eksisterende frivillighedsarbejde i forvaltningen, men at forvaltningen gerne bidrager til et øget samarbejde. Det betyder, at frivillighedsarbejdet forbliver i Teknik og Miljøforvaltningen, men at der etableres et samarbejde med et evt. nyt Center for Frivillighed. Forvaltningen er allerede repræsenteret i det nye tværgående netværk for frivillighed mellem forvaltningerne, hvilket betragtes som et givende samarbejde.

Hovedpunkterne i forvaltningens udkast til et høringssvar er følgende:

• Frivillighedsarbejdet i Teknik- og Miljøforvaltningen er i en etablerings- og udviklingsfase og der er ikke nogle bestemte medarbejdere, der arbejder udelukkende med frivillighed. Det er derfor ikke muligt at afgive ressourcer til Kultur- og Fritidsforvaltningen.

• Det frivillige arbejde er, som tidligere beskrevet, meget tæt forbundet med det faglige og det vil derfor ikke være en fordel at adskille det herfra. Når et ’Center for Frivillighed’ får en henvendelse inden for Teknik- og Miljøforvaltningens område, vil de formodentlig ikke kunne svare konkret, da de først skal igennem det faglige center i forvaltningen for at få en praktisk viden, der muliggør et svar. Derved tilføres en omvej for borgerne og konsekvensen kan blive at virkelysten og det frivillige initiativ kan drukne i kommunalt bureaukrati.

• Kultur- og Fritidsudvalget fokuserer meget på foreningslivet. Det er en anden type frivillige, der engagerer sig inden for de områder Teknik- og Miljøforvaltningen dækker - en frivillighed, der ikke kan systematiseres på den måde som der bliver lagt op til af Kultur- og Fritidsudvalget.

Denne indstilling har ingen økonomiske konsekvenser. Skulle Kultur- og Fritidsudvalgets forslag blive endeligt godkendt i Borgerrepræsentationen vil Teknik- og Miljøudvalget blive præsenteret for en indstilling om overdragelse 4-6 årsværk og 0,4 - 1 mio. kr. til Kultur- og Fritidsforvaltningen.

Når høringssvaret er godkendt fremsendes det til Kultur- og Fritidsudvalget. Realisering af Én indgang for frivillighed i København kræver efterfølgende godkendelse i Borgerrepræsentationen.

Hjalte Aaberg

                                                                  /Jon Pape