Anlæggelse af retssag mod Planklagenævnet om skorsten i Sundevedsgade-karreen, Vesterbro/Kgs. Enghave
Teknik- og Miljøudvalget skal tage stilling til forvaltningens forslag om ikke at anlægge retssag mod Planklagenævnet for at få ændret en afgørelse om, at skorstenen i Sundevedsgade-karreen ikke skal genopføres.
Indstilling
Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller, at Teknik- og Miljøudvalget godkender,
- at kommunen ikke anlægger retssag mod Planklagenævnet for at få ændret afgørelsen om, at skorstenen i Sundevedsgade-karreen ikke skal genopføres.
- at der hermed er gjort op med medlemsforslag om skorstenen i Sundevedsgade-karreen stillet på Teknik- og Miljøudvalgets møde den 26. april 2021 af Enhedslisten og Socialdemokratiet (bilag 2).
Problemstilling
Borgerrepræsentationen besluttede den 22. august 2019, at skorstenen, der står i Sundevedsgade-karreen (Slagtergårdene), skal genopføres i sin fulde højde. Planklagenævnet har den 2. december 2020 underkendt kommunens afslag på dispensation til ikke at genopføre skorstenen, idet nævnet finder, at den er gået hændeligt til grunde, og dermed ikke kan kræves genopført efter lokalplanen.
Planklagenævnets afgørelse kan, som eneste tilbageværende mulighed, anfægtes ved, at kommunen anlægger sag mod Planklagenævnet ved domstolene.
Teknik- og Miljøudvalget vedtog på møde den 26. april 2021 medlemsforslag om Sundevedsgade-karreen med et ændringsforslag om, at forvaltningen skal vurdere Københavns Kommunes muligheder for at kunne vinde et sagsanlæg og derefter, at sagen behandles politisk ift., om der skal rejses et sagsanlæg ved domstolene mod Planklagenævnet i sagen om genopførelsen af skorstenen i Sundevedsgade-karreen ved Enghavevej. Fristen for anlæggelse af søgsmål er den 2. juni 2021.
Løsning
Forvaltningen kan ikke anbefale, at der anlægges en retssag mod Planklagenævnet.
Formelle betingelser for anlæggelse af retssagen
En eventuel retssag skal efter planloven anlægges inden seks måneder efter Planklagenævnets afgørelse er truffet. Afgørelsen er truffet den 2. december 2020, og søgsmålsfristen udløber således den 2. juni 2021.
Adgangen til at få en domstolsprøvelse af afgørelsen er betinget af, at kommunen har en retlig interesse i sagen. Det kaldes søgsmålskompetence. Der er ikke en lovbestemmelse, der nærmere definerer, hvad den retlige interesse kan være, men myndigheders søgsmålskompetence skal også være begrundet i en retlig interesse. Det har på forskellig vis været behandlet i teori og praksis, om en myndighed har en retlig interesse i at indbringe en klageinstansafgørelse med henblik på at fastholde sin egen underkendte afgørelse.
Domstolsafgørelser viser, at det normalt kræver en særlig konkret – herunder økonomisk – interesse i søgsmålet. Det er dog ikke en klar afgrænsning af, hvornår der foreligger en sådan særlig konkret interesse og retspraksis er ikke helt entydig.
Forvaltningen vurderer at der er risiko for, at sagen vil blive afvist af domstolene på grund af manglende søgsmålskompetence.
Retssagens indholdsmæssige spørgsmål.
Skorstenen er fastlagt som bevaringsværdig i lokalplanen for Sundevedsgade-karreen, men måtte i december 2018 efter påbud fra forvaltningen reduceres med 11 meter, fordi der var fare for nedstyrtning. Påbuddet blev givet efter, at bygherre havde påbegyndt nedrivningen. Det var forvaltningens opfattelse, at det krævede dispensation fra lokalplanens bevaringsbestemmelse at opretholde skorstenen i en kortere form. Borgerrepræsentationen vedtog, at der ikke skulle gives en sådan dispensation, og forvaltningen har derfor givet et afslag på dispensation og påbudt ejeren at genopføre skorstenen i fuld højde. Det er denne afgørelse, som blev påklaget til Planklagenævnet, og som nævnet efterfølgende er underkendt ved afgørelsen af 2. december 2020.
Nævnets afgørelse vedrører det retlige spørgsmål: ”om skorstenen var i så dårlig forfatning, at det må sidestilles med, at den er gået hændeligt til grunde”. Bygninger/bebyggelse, der er gået hændeligt til grunde (uanset om skyldes manglende vedligeholdelse), er ikke omfattet af et forbud mod nedrivning, som typisk er den beskyttelse, som er fastsat i en lokalplan om bevaring af bebyggelse.
I en retssag vil der således skulle nedlægges påstand om, at skorstenen ikke er gået hændeligt til grunde.
Forvaltningen påbød skorstenen nedrevet efter bygningsreglementet, fordi der var fare for, at den ellers ville styrte ned og være til fare for omgivelserne. Dette understøtter nævnets betragtning om, at skorstenen er gået hændeligt til grunde. Nævnet har foretaget en konkret vurdering af sagen, der havde særlige omstændigheder, idet nedrivning af omkringliggende bebyggelse havde forårsaget, at skorstenen blev særligt sårbar navnlig i forhold til vindpåvirkning. Der er dermed tale om en konkret sag, som forvaltningen vurderer, vil få begrænset betydning for fremtidig lokalplanadministration. Selvom det ikke kan udelukkes, at afgørelsen vil kunne blive underkendt af en domstol, vurderes det overvejende sandsynligt, at den ikke vil blive det.
Forvaltningen har fået oplyst af advokatfirmaet Horten, at det ville koste mellem 500.000 og 1 million kr. at gennemføre en retssag. Beløbet dækker gebyrer og honorar til advokat, herunder modpartens sagsomkostninger, hvis sagen tabes. Hvis Planklagenævnet i første omgang skulle blive underkendt i Landsretten, kan det ske, at nævnet vil anke sagen til Højesteret. Gennemførelsen af retssagen forventes at kunne tage tre til fem år.
Sammenfatning:
Der er risiko for, at kommunen ikke vil blive anset for søgsmålsberettiget, og at et evt. søgsmål derfor vil blive afvist af domstolen. Hvis søgsmålet accepteres, er det ikke er sandsynligt, at kommunen vil vinde en retssag, og omkostningerne ved at føre den er relativt høje. På denne baggrund kan forvaltningen ikke anbefale at indbringe sagen for domstolene.
Økonomi
Denne indstilling har ikke i sig selv økonomiske konsekvenser for Københavns Kommune.
Videre proces
Teknik- og Miljøforvaltningen går ikke videre med at indlede en retssag mod Planklagenævnet.
Søren Wille
/ Karsten Biering Nielsen
Beslutning
Teknik- og Miljøudvalgets beslutning den 10. maj 2021
Sagen blev udsat.