Endelig beslutning om ekspropriation på Enghavevej, Vesterbro

Indstilling

Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller, at Teknik- og Miljøudvalget godkender,

1. at forvaltningen i forbindelse med etablering af cykelsti på Enghavevej gennemfører ekspropriation af de nødvendige arealer tilhørende matrikel nr. 133 ved Enghavevej 8 efter vejlovens § 96-98, jf. vedlagte ekspropriationsprotokol (bilag 6) samt ekspropriationsplan (bilag 4).

Problemstilling

Borgerrepræsentationen bemyndigede den 24. juni 2021 Teknik- og Miljøforvaltningen til at igangsætte ekspropriationsproces, samt træffe de endelige beslutninger til at erhverve de nødvendige arealer tilhørende matrikel nr. 133 ved Enghavevej 8 med henblik på at sikre etablering af cykelsti på Enghavevej.

Teknik- og Miljøudvalget skal tage endelig stilling til gennemførelse af ekspropriation forud for igangsættelse af anlægsarbejderne.

Løsning

Projektet for etablering af cykelstier på Enghavevej blev vedtaget i Budget 2020 (BR 31. oktober 2019) (A, B, F, V, Ø og Å). På grund af nuværende vejforhold kan den vestlige cykelsti ikke anlægges uden at erhverve arealer, der tilhører matrikel nr. 133 ved Enghavevej 8. De arealer, der er nødvendige for at gennemføre cykelstiprojektet, ligger ved siden af et areal reserveret til et nyt byrum ved Enghavevej 10 (matrikel nr. 118), der anlægges som et led i byudvikling af Sundevedsgade-Karreen (Slagtergårdene).

Teknik- og Miljøforvaltningen afholdt den 26. oktober 2021 en offentligt annonceret åstedsforretning. En åstedsforretning er et møde på stedet, hvor de faktiske forhold besigtiges af grundejere, deltagere fra forvaltningen og upartisk repræsentant udpeget af Borgerrepræsentationen. Her blev grundejerne, hvis ejendomme eksproprieres, orienteret om forvaltningens planer om arealerhvervelse til cykelstiprojektet. Grundejernes kommentarer og ønsker blev indført i ekspropriationsprotokollen, jf. bilag 6.

Arealet, der foreslås eksproprieret, er placeret på matrikel nr. 133 ved Enghavevej 8, jf. bilag 4. Matrikel nr. 133 består bl.a. af etagelejligheder delt på to hovedejendomme, hvor adgang til ejendommene foregår gennem en offentlig tilgængelig passage fra hhv. Vesterbrogade og Enghavevej (passagen mod Enghavevej, der fører til de to ejendomme, er markeret som ’fællesareal’ på kortudsnittet i bilag 4). På hjørnet af passagen mod Enghavevej er der opført en mindre bygning på ca. 21 m² med facaden ud mod Enghavevej, som skal nedrives for at give plads til fortov og cykelsti, jf. bilag 5. Bygningens beskaffenhed og placering ift. fortov og cykelstis fremtidig linjeføring, samt behovet for tilstrækkelige arbejdsarealer under anlægsfasen, gør det ikke muligt med en delvis nedrivning.

Selve passagen, og den tilhørende overkørsel mod Enghavevej, er en del af matriklens fællesarealer og bliver brugt til beboer -og renovationskørsel, samt varelevering til Rytmisk Center i baggården. Den fungerer ligeledes som brand -og redningsvej. Passagen og den eksisterende overkørsel har en forholdsvis smal profil, der virker utryg og skaber dårlige oversigtsforhold ved udkørsel. Som en konsekvens af cykelstiprojektet vil overkørslen blive udvidet og rykket ca. 5 m ind mod hovedejendommene, så oversigtsforholdene forbedres og passagen fremstår åben og tryg. Det vil efter anlæg af cykelstien stadigvæk være muligt at anvende passagen til ovennævnte formål.

Åstedsforretning og indsigelser

Efter afholdelse af åstedsforretningen har to af de berørte grundejere indsendt skriftlige indsigelser mod den påtænkte ekspropriation. Indsigelser og forvaltningens bemærkninger herom fremgår af bilag 7 og 8.

Ejeren af bygningen ved Enghavevej 8, som ved ekspropriation bliver fjernet, gjorde efter afholdelse af åstedsforretningen forvaltningen opmærksom på, at ejendommen var udlejet, jf. bilag 7. Ejeren mente derfor, at det forpligter forvaltningen til at yde erstatning svarerende til den tabte lejeindtægt. Forvaltningen har efter vurdering af den fremsendte dokumentation afvist ejerens krav om lejegodtgørelse. Forvaltningen vurderer umiddelbart ikke, at den fremsendte lejekontrakt udgør tilstrækkelig dokumentation for, at ejeren har lidt et erstatningsberettiget tab, jf. bilag 7.Desuden mener forvaltningen, at ejeren i en situation, hvor han er bekendt med, at der skal ske en vejudvidelse, ikke har krav på mistet lejeindtægt, der kunne være undgået ved at håndtere dette forhold i lejekontrakten. På tidspunkt for indgåelse af lejekontrakten fremgik vejudvidelsen/cykelstiprojektet af den gældende lokalplan for bydelen (Lokalplan 554). Erstatningsspørgsmålet anbringes af forvaltningen for Taksationskommissionen, når udvalget har truffet ekspropriationsbeslutning.

Der er ligeledes modtaget indsigelser fra Ejerforeningen Vesterbrogade 107 C-E, der er medejer af fællesareal beskrevet ovenfor. Ejerforeningen henviser i sin indsigelse til lokalplan for bydelen (Lokalplan 554), hvor cykelstiprojektet og medhørende vejudvidelse er beskrevet. Lokalplanen indeholder ligeledes et forslag om anlæg af et byrum ved siden af det areal, der påtænkes eksproprieret. Ejerforeningen mener, at cykelsti- og byrumprojektet jf. lokalplanen hører sammen og derfor bør anlægges samtidigt. På den baggrund mener Ejerforeningen, at ekspropriationen bør gennemføres efter bestemmelserne i planloven og ikke vejloven, som forvaltningen har taget beslutningen ud fra.

Forvaltningen har i dette tilfælde haft mulighed for enten at anvende vejloven eller planloven som hjemmel til ekspropriation. Der er derved en såkaldt dobbeltlovhjemmel. I de tilfælde, hvor der er dobbelt lovhjemmel er det op til eksproprianten, her forvaltningen, at vurdere, hvilken lovhjemmel der egner sig bedst til projektet. I tilfældet ved Enghavevej omhandler projektet, der skal eksproprieres til, alene anlægsarbejder, som er omfattet af vejlovens bestemmelser, og derfor er denne lovhjemmel anvendt. Planloven havde omvendt været mest nærliggende at anvende, hvis cykelstiprojektet var en del af et større projekt til realisering af lokalplanen. Desuden gennemføres cykelstiprojektet som et selvstændigt vejprojekt uden bindinger med byrumsdannelsen omtalt i ejerforeningens indsigelse. Forvaltningen vurderer derfor, at der er anvendt den korrekte lovhjemmel.

Byrumsdannelsen vil ske i overensstemmelse med en aftale, hvorefter ejeren af Enghavevej 10 skal anlægge en del af pladsen. Den resterende del af pladsen, som ejes af Ejerforeningen Vesterbrogade 107 C-E og Københavns Kommune, er der endnu ikke afsat finansiering til. Anlægget af pladsen kan ikke kræves i medfør af lokalplanen, og byrumsdannelsen kan ske uafhængigt af cykelstiprojektet.

Politisk handlerum

Erhverves arealerne ikke permanent, kan projektet for cykelstien ikke etableres.

Økonomi

Det er på nuværende tidspunkt ikke muligt at anslå et beløb til ekspropriationsudgifter, idet erstatningskravet skal behandles af Taksationskommissionen. Såfremt en eventuel erstatning ikke overstiger 0,3 mio.kr., kan denne udgift indeholdes i anlægsbevillingen afsat ved budgetvedtagelsen. Hvis en eventuel erstatning overstiger dette beløb, vil forvaltningen søge om tillægsbevilling ved kommende budgetforhandlinger.

Videre proces

Når Teknik- og Miljøudvalget har godkendt beslutning om ekspropriationen, vil forvaltningen sende brev herom til grundejerne, hvorefter der er en klagefrist på fire uger. Anlægsarbejderne for cykelstiprojektet forventes igangsat juni 2022 og ibrugtagning forventes ultimo 2022.

                             Søren Wille

                                                                                       / Peter Højer