Medlemsforslag stillet af det Konservative Folkparti, Dansk Folkeparti og Venstre om tilbagetrækning af mailkorrespondance og fornyet henvendelse til Sundhedsstyrelsen i sagen om buprenorphin

Det foreslås, at Socialudvalget pålægger

1. Socialforvaltningen at trække de 2 mails tilbage, som er afsendt fra socialoverlæge Helle Petersen i DU Udsatte & Psykiatri til afdelingslæge Vibeke Thygesen i Sundhedsstyrelsen henholdsvis den 11. december 2014 kl. 11.00 og den 14. december 2014 kl. 20.59
2. Socialforvaltningen på ny at rette henvendelse til Sundhedsstyrelsen med en anmodning om en mere uddybende udtalelse om brugen af buprenorphin og Københavns Kommunes handleplan, og hvor Sundhedsstyrelsen samtidigt bedes svare på disse 4 spørgsmål:

• Hvilken aktuel anvisning og bagved- liggende evidens lægger Sundhedsstyrelsen til grund for målsætningen om, at 50 % af substitutionsbrugere får ordineret buprenorphin?”
• Har Sundhedsstyrelsen viden om, at det konkret er metadon, der har været såkaldt hovedintoksikant i de dødsfald, der undersøges i rapporten ”Forgiftningsdødsfald og øvrige narkotikarelaterede dødsfald i Danmark 2008-2011”?
• Kan Sundhedsstyrelsen garantere, at man med den foreslåede praksisændring ikke blot vil skabe samme situation som i fx Finland med en lignende høj dødelighed, men blot med buprenorphin som fremherskende opioid-stof på såvel gadeplan som i de afdøde stofbrugere?
• Kan Sundhedsstyrelsen garantere, at Københavns Kommunes Handleplan for omstilling til buprenorphin ikke vil føre til øget frafald i substitutionsbehandlingen?

(Stillet af Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti)

Motivation
Socialudvalget besluttede på mødet d. 3. december 2014 at:

Indstilling om handleplan for omstilling til buprenorphin blev udsat med henblik på yderligere oplysning af sagen, og at Socialforvaltningen indhenter udtalelse fra Sundhedsstyrelsen om brugen af buprenorphin og Københavns Kommunes handleplan.

Den 11. december 2014 kl. 11.00 skriver Socialforvaltningen ved socialoverlæge Helle Petersen fra DU Udsatte & Psykiatri en mail til afdelingslæge Vibeke Thygesen i Sundhedsstyrelsen (se bilag 1), hvor følgende fremgår:

• ”Dette resulterede i, at der fra et af medlemmerne af Socialudvalget blev fremsat krav om, at Sundhedsstyrelsen skulle godkende den aktuelle handleplan, førend handleplanen kunne taget til efterretning”
• ”Hvorom alting er, så er jeg af min direktion, som gerne vil tilfredsstille det politiske niveau, blevet bedt om at kontakte Sundhedsstyrelsen mhp en godkendelse af handleplanen. Derfor – kunne jeg bede dig om at gennemlæse de par sider, hvor indsatserne i handleplanen er beskrevet og komme med en ganske kort kommentar, evt. blot telefonisk”

Forslagsstillerne mener ikke, at den sendte mail stemmer overens med det, som Socialudvalget besluttede - nemlig 1) at der skulle indhentes yderligere oplysninger i sagen og 2) at der skulle indhentes udtalelse (men ikke en godkendelse) fra Sundhedsstyrelsen om brugen af buprenorphin og Københavns Kommunes handleplan.

Forslagsstillerne ønsker derfor, at mailen af 11. december 2014 trækkes tilbage.

Den 14. december 2014 kl. 20.59 skriver Socialforvaltningen ved socialoverlæge Helle Petersen fra DU Udsatte & Psykiatri igen en mail til afdelingslæge Vibeke Thygesen i Sundhedsstyrelsen (se bilag 1), hvor følgende fremgår:

• ”På baggrund af anmodning fra Socialudvalget i Københavns Kommune, hvor handleplanen for nylig har været drøftet, så vil det, af hensyn til den videre proces for kvalitetssikringen af subtitutionsbehandlingen i vores regi, være særdeles hensigtsmæssigt, hvis styrelsen vil se den vedhæftede handleplan for Socialforvaltningen igennem mhp nogle helt overordnede og korte kommentarer”

Forslagsstillerne er uenige i, at Socialudvalgets bestilling på ”en udtalelse fra Sundhedsstyrelsen om brugen af buprenorphin og Københavns Kommunes handleplan” er det samme som en anmodning til Sundhedsstyrelsen om ”at se den vedhæftede handleplan for Socialforvaltningen igennem mhp nogle helt overordnede og korte kommentarer”.

Baggrunden for at anmode om en udtalelse var jo netop, at der var fremkommet flere detaljerede oplysninger fra Gadejuristen som Socialudvalget mente nødvendiggjorde et yderligere oplysningsgrundlag, hvilket man næppe får, når man anmoder om” helt overordnede og korte kommentarer”.

Forslagsstillerne ønsker derfor, at mailen trækkes tilbage.

Forslagsstillerne ønsker, at Socialforvaltningen på ny retter henvendelse til Sundhedsstyrelsen med en anmodning om en mere uddybende udtalelse om brugen af buprenorphin og Københavns Kommunes handleplan (Se bilag 3), end den som Sundhedsstyrelsen er kommet med d. 17. december 2014 (Se bilag 1), og hvor Sundhedsstyrelsen samtidigt anmodes om at besvare de 4 anførte spørgsmål.

Forslagsstillerne ønsker således at vide, om Sundhedsstyrelsen har yderligere kommentarer til Socialforvaltningens svar på de 4 spørgsmål, som Gadejuristen er fremkommet med (Se bilag 2).  Forstået således: Vil Sundhedsstyrelsen have svaret anderledes end Socialforvaltningen, hvis spørgsmålene fra Gadejuristen var stilet til Sundhedsstyrelsen?

Kontorchef Gitte Bylov Larsen deltog under punktets behandling.

Det Konservative Folkeparti, Dansk Folkeparti og Venstre fremsatte ændringsforslag om, at der tilføjes følgende afsnit i den fornyede henvendelse til Sundhedsstyrelsen:

”Sundhedsstyrelsen bedes herudover specifikt kommentere det nedenfor anførte i det kommunale udkast til handleplan: ”Sundhedsstyrelsens målsætning er, at 50 % af substitutionsbrugerne får ordineret buprenorphin”, dette set i lyset af Sundhedsministerens nylige svar på Sundheds- og Forebyggelsesudvalgets spørgsmål spm. 388, hvor en sådan målsætning ikke understøttes. Sundhedsministerens svar lyder: ”For god ordens skyld skal det præciseres, at de 50 pct. som er omtalt i Sundhedsstyrelsens brev til kommunerne, var et skøn over, hvor stor en andel der efter nogle år kunne forventedes at være i buprenorphin-behandling, hvis Sundhedsstyrelsens vejledning følges. Der er således ikke tale om en regeringsmålsætning, men et skøn der er blevet lagt til grund, da buprenorphin blev gjort til førstevalgspræparat til behandling af opioidafhængige i 2008.”, se svaret i sin helhed her: http://www.ft.dk/samling/20141/almdel/suu/spm/388/svar/1215986/1493228.pdf

Dertil bedes Sundhedsstyrelsen redegøre nærmere for, hvilken vægt hensynet til at sikre opioidafhængige stofmisbrugere indskrevet i substitutionsbehandling skal tillægges, også når dette forudsætter ordination af metadon, ligesom styrelsen bedes udtale sig om, hvilken vægt hensynet til retention, altså fastholdelse i behandling, bør tillægges, når ordination af metadon er en forudsætning herfor.

Sundhedsstyrelsen bedes endelig redegøre for, om der findes dokumentation for at øget anvendelse af buprenorphin fører til reduceret narkotikarelateret dødelighed, når alle relevante faktorer tages i betragtning, og dermed ikke alene hvert præparats profil, men også spørgsmål som tidlig kontakt, faktisk indskrivning i behandling og fastholdelse i behandlingen.

Der blev begæret afstemning om ændringsforlaget, som blev forkastet med følgende stemmeafgivelse:

For: (3)
C (1)
O (1)
V (1)

Imod: (6)
A (3)
F (1)
Ø (2)

Undlod: (2)
B (2)

Socialdemokraterne, Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten stillede ændringsforslag om, at indstillingens at-punkter ændres fra:

”Det foreslås, at Socialudvalget pålægger

1. Socialforvaltningen at trække de 2 mails tilbage, som er afsendt fra socialoverlæge Helle Petersen i DU Udsatte & Psykiatri til afdelingslæge Vibeke Thygesen i Sundhedsstyrelsen henholdsvis den 11. december 2014 kl. 11.00 og den 14. december 2014 kl. 20.59

2. Socialforvaltningen på ny at rette henvendelse til Sundhedsstyrelsen med en anmodning om en mere uddybende udtalelse om brugen af buprenorphin og Københavns Kommunes handleplan, og hvor Sundhedsstyrelsen samtidigt bedes svare på disse 4 spørgsmål:
×         Hvilken aktuel anvisning og bagved- liggende evidens lægger Sundhedsstyrelsen til grund for målsætningen om, at 50 % af substitutionsbrugere får ordineret buprenorphin?”
×         Har Sundhedsstyrelsen viden om, at det konkret er metadon, der har været såkaldt hovedintoksikant i de dødsfald, der undersøges i rapporten ”Forgiftningsdødsfald og øvrige narkotikarelaterede dødsfald i Danmark 2008-2011”?
×         Kan Sundhedsstyrelsen garantere, at man med den foreslåede praksisændring ikke blot vil skabe samme situation som i fx Finland med en lignende høj dødelighed, men blot med buprenorphin som fremherskende opioid-stof på såvel gadeplan som i de afdøde stofbrugere?
×         Kan Sundhedsstyrelsen garantere, at Københavns Kommunes Handleplan for omstilling til buprenorphin ikke vil føre til øget frafald i substitutionsbehandlingen?”

Til:

”Det foreslås, at Socialudvalget godkender,

1. at Socialudvalget tager til efterretning, at der er afsendt brev til Sundhedsstyrelsen

2. at Socialforvaltningen vender tilbage overfor Socialudvalget med en orientering, når Socialforvaltningen har modtaget svar fra Sundhedsstyrelsen.”

Der blev begæret afstemning om ændringsforslaget, der blev godkendt med følgende stemmeafgivelse:

For: (6)
A (3)
F (1)
Ø (2)

Imod:
Ingen

Undlod (5)
B (2)
C (1)
O (1)
V (1)

Indstillingen blev således godkendt med ovenstående ændringsforslag stillet af Socialdemokraterne, Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten. Der blev hermed gjort endeligt op med medlemsforslaget.