Kodeks om god praksis for udvalgsarbejde

Socialudvalget skal godkende kodeks om god praksis for udvalgsarbejde - herunder omgang med personfølsomme og andre fortrolige oplysninger.

Socialforvaltningen indstiller,
1. at Socialudvalget godkender og underskriver forslag til kodeks om god praksis for udvalgsarbejde - herunder omgang med personfølsomme og andre fortrolige oplysninger.

På socialudvalgets møde den 7. december 2012 stillede Margrethe Wivel (R) forslag om, at forvaltningen skulle udarbejde forslag til kodeks om god praksis for udvalgsarbejde, herunder omgang med personfølsomme oplysninger - og andre fortrolige oplysninger, som udvalgsmedlemmerne får mulighed for at underskrive.

Motivationen for medlemsforslaget var, at der inden for det sidste år har været en række tilfælde, hvor pressen har fået adgang til fortrolige oplysninger om konkrete sager, som Socialudvalget havde haft kendskab til.

Det underskrevne kodeks skal ses som en synlig tilkendegivelse fra Socialudvalget om, at de føler sig ikke kun juridisk men også moralsk forpligtet overfor borgere og hinanden til at overholde lovgivningen på området og være sig deres særlige ansvar som politikere bevidst.

Medlemmer af Borgerrepræsentationen har adgang til en række fortrolige oplysninger. Af forvaltningslovens § 27 (se bilag 1) fremgår det blandt andet, at oplysninger om enkeltpersoners rent private forhold, herunder oplysninger om væsentlige sociale problemer, helbredsforhold, seksuelle forhold, strafbare forhold, politiske forhold, misbrugsforhold eller lignende er omfattet af tavshedspligt.

For at tilkendegive at udvalget er blevet gjort bekendt med dette og for at tilkendegive, at man som politiker har et vidtrækkende ansvar for ikke at misbruge sin særlige viden foreslås det, at udvalget underskriver nedenstående forslag til kodeks om god praksis for udvalgsarbejde - herunder omgang med personfølsomme og andre fortrolige oplysninger (bilag 2)

"Kodeks for god praksis for udvalgsarbejde

Som medlem af Socialudvalget i Københavns Kommune vil jeg ofte modtage personfølsomme og andre fortrolige oplysninger, ligesom jeg har en udvidet adgang til at modtage sådanne oplysninger på eget initiativ.

Undertegnede erklærer herved, at jeg forpligter mig til altid at være mig mit særlige ansvar som politiker bevidst. Dette betyder blandt andet, at jeg er opmærksom på, at min omgang med personfølsomme og andre fortrolige oplysninger, skal foregå på en ansvarlig og lovlig måde."

 

                                        Anette Laigaard/
                                                                                    Nanna Møller

Borgmester Mikkel Warming stillede følgende ændringsforslag, til nyt 1. at:

 

”At Socialudvalget godkender, at forslag til kodeks om god praksis for udvalgsarbejde – herunder omgang med personfølsomme og andre fortrolige oplysninger rundsendes til udvalgsmedlemmerne med henblik på, at de kan vurdere, hvorvidt de ønsker at underskrive kodekset.”

Ændringsforslaget blev vedtaget.

Finn Rudaizky (O) ønskede den ændrede indstilling til afstemning.

Den ændrede indstilling blev godkendt med følgende stemmeafgivelse:

For: A, B, F, Ø (7)

Imod: O (1)

Finn Rudaizky (O) havde følgende protokolbemærkning:

”Som udvalgsmedlemmer er vi forpligtet til at overholde lovgivningen om tavshedspligt. Overholdelse af tavshedspligten er ikke et spørgsmål om etik, men derimod et spørgsmål om jura. Og dette område er allerede udtømmende reguleret i gældende lovgivning. Dette forslag sender et uheldigt og forvirret signal til omverdenen om de forpligtigelser udvalgsmedlemmer har. Dette vil skabe en uhensigtsmæssig tvivl og uklarhed om rækkevidden af den allerede gældende lovgivning om tavshedspligt. En lovgivning, som er fuldt ud gældende for udvalgsmedlemmer. Kodekset kan ikke forpligte udvalgsmedlemmerne yderligere, og er derfor et unødvendigt og overflødigt forslag, der spreder forvirring på et område af så stor væsentlighed, at det alene vil gøre mere skade end gavn.

Jeg stemmer derfor imod forslaget, Finn Rudaizky (O)”

 

A, F, B, Ø havde følgende protokolbemærkning:

”A, SF, B + Ø konstaterer, at gældende lovgivning omkring tavshedspligt desværre har været brudt i flere sager. Derfor er kodekset ment som en frivillig tilkendegivelse om vigtigheden af overholdelse af gældende lovgivning og er således ikke en devaluering af gældende lovgivning”