Ændret regnskabsforklaring til anlægsregnskab
Ændret regnskabsforklaring til anlægsregnskab
Miljø- ogForsyningsudvalget
DAGSORDEN
for ordinært møde mandag den 28. april 2003
11.
MFU 9/2003
INDSTILLING
Miljø- ogForsyningsforvaltningen indstiller, at Miljø- og Forsyningsudvalget godkender,
Miljø-og Forsyningsudvalgets beslutning i mødet den 27. januar 2003
Indstillingen blev sat på dagsordenen for udvalgets møde den27. januar 2003 som punkt 2 "Gennemgang af eksempel påkapitalbevillingsregnskab". Udvalget besluttede i mødet den 27. januar 2003 atudsætte behandlingen af Indstillingen, fordi forklaringerne til detkapitalbevillingsregnskab, som skulle have været gennemgået, ikke gav etretvisende billede af projektets økonomi.
Som en konsekvens heraf er det efterfølgende blevetbesluttet at ændre indstillingen.
RESUME
Miljø- og Forsyningsforvaltningen trak i januar månedregnskabsforklaringen til en kapitalbevilling tilbage, fordi det havde vistsig, at forklaringerne til regnskabet ikke gav et retvisende billede afprojektets økonomi. Hvor den oprindelige bevilling til projektet var givet tildækning af de samlede omkostninger for Vandforsyningen, Afløbsafdelingen,Elforsyningen og Varmeforsyningen, er anlægsregnskabet opstillet, så det alenevedrører Varmeforsyningens andel, og regnskabsforklaringen redegjordetilsvarende alene for Varmeforsyningens del af projektet. Herigennem gav regnskabsforklaringenindtryk af, at der havde været et mindreforbrug på bevillingen, mens projekteti realiteten havde været dyrere end budgetteret.
Miljø- og Forsyningsforvaltningen besluttede på denbaggrund, at der skulle udarbejdes en ny regnskabsforklaring, som nu fremlæggestil udvalgets godkendelse.
For at sikre sig, at der ikke kunne rejses tvivl om andre afforvaltningens regnskabsforklaringer, besluttede Miljø- og Forsyningsforvaltningensamtidig at foretage en fornyet gennemgang af samtlige anlægsregnskaber, der erafleveret til Revisionsdirektoratet i 2002. Forvaltningen har ikke ved dennegennemgang fundet andre regnskabsforklaringer, der giver anledning tilændringer eller supplerende bemærkninger.
SAGSBESKRIVELSE
Som et led i den løbende dialog mellem Miljø- ogForsyningsforvaltningen og Miljø- og Forsyningsudvalget om den mesthensigtsmæssige form for afrapportering af anlægsregnskaber havde Miljø- ogForsyningsudvalget til mødet den 27. januar 2003 bedt om en mundtlig gennemgangaf et eksempel på et afsluttet regnskab for en kapitalbevilling (anlægsregnskab).
Miljø- og Forsyningsforvaltningen havde tilfældigt udvalgtet projekt til en sådan gennemgang; et regnskab for en bevilling til etfjernvarmeprojekt, omfattende blandt andet etablering af en ingeniørgang undermotorvej og jernbane i Ørestaden til senere fremføring af el-, vand-, varme- ogkloakledninger.
Umiddelbart forud for mødet opstod der imidlertid tvivl omforklaringerne til regnskabet, og det besluttedes at udsætte punktet.
Som det fremgik af forvaltningens notat til udvalget af 29.januar 2003, havde det vist sig, at regnskabsforklaringen, som er sendt tilRevisionsdirektoratet og forelagt udvalget den 9. december 2002, ikke giver etretvisende billede af anlægsregnskabet.
Som det korrekt fremgik af regnskabsforklaringen, var dertil arbejdet givet en udgiftsbevilling på 38,8 mio. kr. og en indtægtsbevillingpå 27,8 mio. kr. Ifølge regnskabsforklaringenblev resultatet et mindreforbrug på 6,9 mio. kr. og en mindreindtægt på 5,2 mio.kr., svarende til en samlet nettomindreudgift på 1,7 mio. kr. Indtægten på 22,6mio. kr. består af statstilskud til fjernvarmeprojektet.
Anlægsregnskabet er imidlertid opstillet således, at detalene dækker varmeforsyningens andel af projektet. Et beløb på 14,2 mio. kr. iform af anlægstilskud fra de øvrige forsyningsarter el, vand og afløb – derskal dække disse forsyningsarters andel af udgifterne - er således trukket fraved opgørelsen af udgifterne.
Det fremgår imidlertid klart af den oprindelige indstilling,at såvel udgifts- som indtægtsbevillingen i sin tid var tænkt at dækkeprojektet i sin helhed. Udgiftsbevillingen blev fastsat, så den dækkede desamlede, forventede udgifter ved projektet, mens indtægtsbevillingen omfattersåvel statstilskuddet som anlægstilskuddet fra øvrige forsyningsarter. Frem forat trække anlægstilskuddet fra udgifterne, burde KE derfor have bogførtanlægstilskuddet som en indtægt.
Herved ville det være fremgået, at udgifterne ved projektetsamlet blev 7,3 mio. kr. højere end budgetteret, idet den del af projektet, somer finansieret med anlægstilskud fra de øvrige forsyningsgrene, blev væsentligtdyrere end budgetteret. Da dette forhold imidlertid ikke fremgår af selveanlægsregnskabet, er de tilhørende forklaringer ikke indarbejdet i denoprindelige regnskabsforklaring fra juli 2002, som alene indeholdt forklaringerpå mindreforbruget for varmeforsyningen. Den oprindelige regnskabsforklaringindeholdt således i sagens natur ikke en fyldestgørende redegørelse forprojektets økonomi.
Bilag 3 indeholder en opstilling, der viser forskellene påopgørelsesmetoderne i bevillingen, anlægsregnskabet og regnskabsforklaringen.Som det fremgår, har det samlede projekt merudgifter på 7,3 mio. kr.,merindtægter på 3,6 mio. kr. og en nettomerudgift på 3,7 mio. kr.
KE kan ikke i dag ændre opstillingen af selve anlægsregnskabet,som afspejler den måde, udgifter og indtægter har været bogført iregnskaberne i tidligere år. KE harimidlertid udarbejdet en ny regnskabsforklaring vedrørende projektet, somvedlagt forelægges udvalget til godkendelse inden fremsendelsen tilRevisionsdirektoratet. Det fremgår af regnskabsforklaringen, at omkostningenved etablering af ingeniørgangene ved krydsningen af Øresundsforbindelsen blev9,0 mio. kr. dyrere end budgetteret, mens andre dele af projektet, der alenevedrører varmeforsyningen, har givet anledning til mindreforbrug på 1,7 mio.kr.
Sagen er som bekendt opstået i forbindelse med, at der blevudvalgt et tilfældigt eksempel på et anlægsregnskab til mundtlig fremlæggelsefor udvalget. Netop derfor har Miljø- og Forsyningsforvaltningen ønsket atfjerne enhver tvivl om, hvorvidt der har været tale om et enkeltstående tilfælde.Forvaltningens sekretariat har således - som omtalt i notatet til udvalget ijanuar - foretaget en grundig gennemgang af samtlige anlægsregnskaber vedrørendeKE, der er afleveret til Revisionsdirektoratet i 2002. Sekretariatet harsammenholdt regnskabsforklaringerne til udvalget og Revisionsdirektoratet medforudsætningerne for bevillingen, som disse er fremgået af den oprindeligeindstilling til Borgerrepræsentationen, og med de forklaringer til regnskabet,som de projektansvarlige afdelinger har sendt til KE's økonomiafdeling.
Forvaltningen har ikke ved denne gennemgang fundet andre regnskabsforklaringer,der giver anledning til ændringer eller supplerende bemærkninger.
Forvaltningen indstiller derfor, at Miljø- ogForsyningsudvalget godkender, at den vedlagte, ændrede forklaring vedrørendekapitalbevilling 96-31 Hoved- og fordelingsledninger, Kulbanevej m.fl.fremsendes til Revisionsdirektoratet.
Forvaltningen vil på baggrund af sagen fremtidig være særligopmærksom på, at regnskabsforklaringer er udarbejdet således, at de afspejlerforudsætningerne for bevillingen, og at udvalget herigennem har reel mulighedfor at vurdere eventuelle budgetafvigelser.
Økonomi
Ændringen af regnskabsforklaringen har ingen indflydelse påKE's regnskabsresultat i indeværende eller tidligere år.
BILAGVEDLAGT
1. Ændret regnskabsforklaring vedr. kapitalbevilling, dateret 8.april 2003
2. Oprindelig regnskabsforklaring, dateret 18. juli 2002
3. Oversigt over forskelle i opgørelsesmetoder
Peter Elsman
/Jens Balslev