Drøftelse af Miljøkontrollens behandling af klager over støj fra restaurationer
Drøftelse af Miljøkontrollens behandling af klager over støj fra restaurationer
Miljø- og Forsyningsudvalget
DAGSORDEN
for ordinært møde mandag den 4. oktober 2004
2. Drøftelse af Miljøkontrollens behandling af klager over støj fra restaurationer
MFU 218/2004
INDSTILLING
Miljø- og Forsyningsforvaltningen indstiller,
at Miljø- og Forsyningsudvalget med udgangspunkt i vedlagte notat om støjgener fra Café Rust drøfter Miljøkontrollens redegørelse om behandling af klager over støj fra restaurationer.
RESUME
Miljøkontrollen behandler ca. 100 sager om året om støj fra restaurationer. Nogle ganske få af disse trækker længe ud med en løsning. Somme tider i mere end et år.
Langvarige sager er kendetegnet ved et teknisk kompliceret indhold, eller ved klager over forhold, som Miljøkontrollen har svært ved at dokumentere eller afkræfte.
Siden 2003 har Miljøkontrollen behandlet en støjsag mod Café Rust. Som bilag 1 til indstillingen er der vedlagt en redegørelse af forløbet af denne sag. Sagsforløbet illustrerer nogle af de vanskeligheder, Miljøkontrollen møder i behandlingen af de konkrete sager.
Ul empesager med støj fra restaurationer reguleres med kommunens restaurationsforskrift. Forskriften betyder bl.a., at der hurtigt kan skrides til håndhævelse i konkrete sager, fordi den indeholde de krav, en restauration skal efterleve. Håndhævelsen er typisk politianmeldelse, selv om det kan betyde, at sagen trækker yderligere ud.
Miljøkontrollen har forøget antallet af sager, hvor der varsles forbud mod enkeltaktiviteter, fx levende musik eller mod driften som sådan, hvis støjen skyldes fx dårlig støjisolering. Forbud er et meget stærkt håndhævelsesmiddel, men kan ofte være svært at anvende, fordi kravene til Miljøkontrollens dokumentation af fx overskridelse af støjgrænserne er strenge og somme tider ikke kan honoreres.
I enkelte tilfælde samarbejder Miljøkontrollen med politiet om særligt vanskelige sager. Politiet kan med Restaurationsloven i hånden i nogle tilfælde nedlægge forbud mod fx musikafspilning uden de samme strenge krav til dokumentation, som Miljøbeskyttelsesloven kræver.
SAGSBESKRIVELSE
Baggrund
Siden 2003 har Miljøkontrollen behandlet en sag om støj fra Café Rust. Sagsforløbet illustrerer nogle af de vanskeligheder, Miljøkontrollen ofte møder i behandlingen af de konkrete ulempesager om støj fra restaurationer.
Som bilag 1 til indstillingen er der vedlagt en redegørelse af forløbet af sagen mod Café Rust.
På baggrund af sagen mod Café Rust har Miljøkontrollen i mere overordnet form nedenfor redegjort for nogle af de forhold, der medfører, at støjsager og ulempesager i det hele taget kan trække længe ud.
Miljøkontrollen behandler ca. 100 sager om støj fra restaurationer om året. Det drejer sig i de fleste tilfælde om støj fra musikafspilning eller optræden med levende musik. Af og til forstærkes klagerne, fordi musikken foregår for åbne døre og vinduer. Et særligt problem er klager over støj og anden uro på gaden omkring restaurationerne. Sådanne klager kan ikke behandles efter Miljøbeskyttelsesloven, men vedrører alene Politivedtægten.
De allerfleste sager bliver behandlet og løst udramatisk i løbet af nogle få måneder på grundlag af Miljøkontrollens tilsyn og eventuelle indskærpelse af de gældende regler, som først og fremmest er kommunens restaurationsforskrift.
Nogle støjklager genopstår selv om problemerne, som var årsag til dem, tidligere har været løst, og det er netop især karakteristisk for klager over støj fra restaurationer. Ofte skyldes det de mange og hyppige ejerskift i branchen. Branchen har utvivlsomt hårde konkurrencevilkår, og eventuelle krav fra Miljøkontrollen til en tidligere restauratør om fx regulering af musikstøjen får sjældent størst opmærksomhed, når den nye ejer skal i gang med at markedsføre sin virksomhed. En anden hyppig grund til at en klage genopstår er, at mange restaurationer skifter indhold, fx fra spiserestaurant til diskotek. I flere tilfælde drejer det sig om, at en spiserestaurant om aftenen skifter indhold til et diskotek om natten.
Langvarige støjsager
Endelig er der nogle ganske få sager, som trækker længe ud med en løsning. Somme tider mere end et år. Støjsagen mod Café Rust er som nævnt en sådan langvarig sag.
Det drejer sig altid om særligt komplicerede sager, eller også om sager hvor Miljøkontrollen har svært ved at kontrollere eller dokumentere, om gældende retsregler overtrædes. De tekniske forhold fx lyddæmpningen af et restaurationslokale eller opbygningen af et musikanlæg, kan være meget komplicerede. Endelig trækker en sag ofte i langdrag, fordi klager fastholder en klage over støj, selv om Miljøkontrollen ikke kan måle en overskridelse af de gældende støjgrænser. I Rust-sagen har det således været vanskeligt at dokumentere de gener, klagerne fremfører.
De støjsager, som er vanskeligst at løse, drejer sig om støj fra levende musik i restaurationer, der ligger i eller tæt ved beboelsesbygninger. Levende musik er svær at indregulere, så støjen ikke overskrider støjgrænserne, og ofte kræves der ekstra støjisolering af restaurationen. Især levende musik kan nemt producere støjspidser, dvs. kortvarig meget høj støj. Da støjgrænserne er fastsat som et bestemt lydniveau målt og midlet over et bestemt tidsrum (om natten ½ time), kan enkelte støjspidser sagtens opleves høje hos klager, uden at den gældende støjgrænse er overskredet. Sådanne spidser kan Miljøkontrollen ikke gribe ind over for.
Retsgrundlag og
håndhævelse
Siden 1996 er regulering af ulemper fra restaurationer foregået i henhold til kommunens forskrift vedrørende miljøkrav i forbindelse med indretning og drift af restaurationer (restaurationsforskriften), der vedlægges til udvalgets orientering. Forskriften indeholder detaljerede krav om støj- og lugtforhold, ventilationskrav mv. Miljøkontrollen kan håndhæve overtrædelser af forskriften direkte med politianmeldelse. Vi har dog valgt at indskærpe reglerne for den ansvarlige først, så vedkommende kan rette op på forholdene og dermed undgå, at der indgives en anmeldelse.
Politianmeldelser i støjsager er imidlertid ofte problematiske, fordi klager vil opleve, at sagen trækkes i langdrag. Selv om politiet kan vælge at lade sagen afgøre ved et bødeforelæg i denne type sager, så den lange ventetid ved byretten undgås, tager det alligevel lang tid før en afgørelse træffes. Og i den tid sker der typisk ikke noget i sagen. Miljøbeskyttelsesloven og dermed Restaurationsforskriften rummer ikke andre muligheder for sanktion i tilfælde af overtrædelser.
Aktiviteter, som Miljøkontrollen har påtalt i henhold til
restaurationsforskriften, er ulovlige og skal bringes til ophør, enten ved
lovliggørelse eller ved ophør af aktiviteterne. Hvis det ikke kan lade sig
gøre, eller den ansvarlige ikke vil, kan Miljøkontrollen i henhold til
Miljøbeskyttelsesloven nedlægge forbud. Det betyder, at der kan nedlægges
forbud mod fx ulovlig høj musikafspilning, indtil restaurationen har indreguleret
og plo
Politianmeldelser og forbud skal foretages på baggrund af konstaterede overtrædelser af forskriftens bestemmelser. I støjsager betyder det, at Miljøkontrollen skal dokumentere overtrædelsen ved måling. Ofte skal der flere målinger til over lange perioder, fordi støjen kun optræder hos klager engang imellem.
Det kan således være et stort problem for Miljøkontrollen at dokumentere en overtrædelse. Politiet, som administrerer Restaurationsloven (Lov om Restaurations- og Hoteldrift), kan i visse sager være behjælpelig, fordi Restaurationsloven ikke stiller samme krav til politiets dokumentation af en overtrædelse. Politiet har generelt vide beføjelser til at forbyde aktiviteter, der af politiet vurderes at være til ulempe.
Et forbud efter Miljøbesky ttelsesloven skal varsles til den ansvarlige, der derved får mulighed for at udtale sig i sagen før et forbud kan træde i kraft. Forbuddet kan ikke påklages til en højere administrativ myndighed.
Et forbud er et meget stærkt håndhævelsesmiddel, og Miljøkontrollen forsøger i stadig stigende grad at anvende det i disse sager. Kravene til Miljøkontrollens dokumentation og konstatering af det ulovlige forhold er imidlertid meget store. Dette kan som nævnt tidligere være en årsagen til, at sagerne trækker i langdrag. Derfor anvendes hjemlen til forbud kun i et begrænset antal sager.
Konsekvenser for
borgerne
For at undersøge om vi løser sagerne i overensstemmelse med
klagernes forventninger og behov lavede Miljøkontrollen i efteråret 2003 en
undersøgelse af brugernes tilfredshed med sagsbehandlingen af ulempesager,
hvortil klager over støj fra restaurationer hører. Undersøgelsens resultat
pegede på en række forhold, som det var vigtigt at få rettet op på. Miljø- og Forsyningsudvalget
blev på udvalgsmødet den 18. dece
· Forbedret information til klager om sagernes status.
· Revision af Miljøkontrollens ulempesagsmanual, der sikrer, at sagsbehandlingen bliver effektiv og ensartet, samt at den enkelte sag bliver behandlet "helt ud i hjørnerne".
· Intensiveret samarbejde med politiets Narkotika- og Bevillingsafdeling for at effektivisere sagsbehandlingen.
Det er vurderingen, at de forskellige tiltag har medført, at sager, som er ukomplicerede, bliver afsluttet hurtigt, og at klagerne bliver informeret om resultatet og om fornødent også om forløbet.
Dette har imidlertid ikke ændret ved, at der kan dukke sager op, som trækker ud i meget lang tid på grund af høj kompleksitet, eller fordi Miljøkontrollen ikke kan skaffe dokumentation for fx en påstået støjgene.
ØKONOMI
Ingen bemærkninger.
MILJØVURDERING
Ingen bemærkninger.
ANDRE KONSEKVENSER
Ingen bemærkninger.
HØRING
Ingen bemærkninger.
BILAG
1.
Notat af septe
2. Københavns Kommunes restaurationsforskrift.
Hjalte Aaberg
/