Medlemsforslag  

Det foreslås,   

1. at kultur- og fritidsudvalget pålægger kultur- og fritidsforvaltningen i samarbejde med Rådet for Visuel Kunst at vende tilbage med en sag, der opstiller mulighederne for at sælge de kunstværker, der ikke er i brug, jf. motiveringen. Sagen skal desuden indeholde forslag til, hvordan Københavns Kommune fremadrettet kan sætte kunstværker til salg løbende, der ikke har været i cirkulation i et bestemt antal år f.eks. 5 år.

(Stillet af Venstre)  

Motivering  

Kultur- og fritidsforvaltningen har pt. omkring 230 kunstværker stående, som ikke er i brug. Af dem er der ca. 70 værker, som ikke har været i cirkulation de seneste 5 år. Venstre ønsker, at de værker sættes til salg. Vi mener ikke, at Københavns Kommune skal være kunstsamler, men udelukkende indkøbe kunst med henblik på, at det skal udstilles i de kommunale rum. Samtidig står Kultur- og fritidsforvaltningen overfor en række budgetudfordringer de kommende år, som vi ønsker, at salget af værker skal være med til at imødekomme. 

Kultur- og Fritidsudvalgets beslutning i mødet den 24. februar 2024

Det Konservative Folkeparti fremsatte følgende ændringsforslag (ÆF1) til erstatning af forslaget:

Det foreslås,  

”at lade Rådet for Visuel Kunst vurdere, om der blandt de værker, som ikke ofte er i cirkulation eller som igennem længere tid ikke har været udlånt, findes værker, som ikke har værdi for nutiden og/eller fremtiden og derfor bør afhændes.”

Det af Det Konservative Folkeparti fremsatte forslag blev vedtaget med 6 stemmer for og 5 imod. Ingen medlemmer undlod at stemme.

For stemte: C, B, V og F

Imod stemte: Ø og A

Radikale Venstre og SF fremsatte følgende protokolbemærkning:

”Partierne stemmer for forslaget alene for at det kan blive afklaret, hvorvidt kommunen kan sælge sine kunstværker eller stille dem til rådighed for andre offentlige eller private institutioner fx i form af et kunstbibliotek. Partierne har med beslutningen ikke taget stilling til, hvorvidt kunstværker skal sælges, hvis undersøgelsen viser, at det reelt er en mulighed”.”

Venstre fremsatte følgende protokolbemærkning:

”Venstre havde naturligvis gerne set det oprindelige medlemsforslag blive stemt igennem, men stemte for Konservatives ændringsforslag , da der ikke var flertal for det oprindelig medlemsforslag, og vi ikke ønskede, at hele forslaget skulle falde.”