B-sag: Bevillingsnævnet

Indre By Lokaludvalg skal beslutte en henvendelse til Kultur- og Fritidsudvalget om rammerne for Bevillingsnævnets virke.

Indstilling

Formanden foreslår,

1. At Indre By Lokaludvalg stiller Kultur- og Fritidsudvalget og Kultur- og Fritidsforvaltningen de spørgsmål, der fremgår af løsningsafsnittet.

Problemstilling

Medlemsforslag fra Hannibal C. Holt:

"Københavns Kommunes Bevillingsnævn (BN), består af otte medlemmer. Seks politikere fra Borgerrepræsentationen, en repræsentant fra Københavns Politi og en uafhængig jurist.

Derudover er restaurationsbranchen repræsenteret med to brancheorganisationer som observatører, HORESTA og DRC. Også 3F har en observatørplads. Som noget helt nyt har formanden for Indre Bys Lokaludvalg, som bekendt, også fået en observatørplads.

Bevillingsnævnet bestemmer enerådigt om en ny bevilling skal udstedes, fornyes, eller f.eks. udvides.

Københavnerne og de øvrige næringsdrivende er under massivt pres pga. en eksplosiv udvidelse af antallet af bevillinger de sidste ti år.

Bevillingsnævnet er omgærdet af en ekstrem lukkethed, der betyder at medlemmernes og sekretariatets ageren ikke kan kontrolleres af offentligheden, og de kan dermed heller ikke stilles til ansvar. Altså de facto uden for demokratisk kontrol.

Hidtil har det ikke været et krav, at BN’s medlemmer også var medlemmer af Borgerrepræsentationen. Dette har den nyligt konstituerede Borgerrepræsentation imidlertid ændret. Medlemmerne af BN er nu også medlemmer af Borgerrepræsentationen, altså politisk valgt.

En anden praksis som den nye Borgerrepræsentation nu også ændrer, er indførelse af suppleanter. Hidtil har der ikke været suppleanter for BN’s medlemmer. Det var således ikke ualmindeligt, at bevillinger blev givet med tre kun politisk udpegede medlemmers tilstede.

Disse ændringer er naturligvis positive, men ændrer ikke på en række forhold i Bevillingsnævnets praksis, der fortsat er uhensigtsmæssige og problematiske.

Vi ser eksempelvis at;

• Dagsordner ikke er offentligt tilgængelige.
• Medlemmerne har tavshedspligt om alt deres BN-arbejde.
• Referater tidligst offentliggøres en måned efter et møde og behandling.
• Klagefrist over nævnet afgørelser er en måned, og det er kun muligt for bevillingsansøger at klage.
• Stemmeafgivelsen er hemmelig -  i referater angives kun om der har været afstemning, ikke stemmetal eller angivelse af hvem der har stemt hvad.
• I referater angives kun bevilgede åbningstider. Hverken restaurationernes navn eller koncept oplyses. Kun adresser oplyses.
• Behandling af bevillingsansøgninger og forlængelse af eksisterende sker uden garanti for, at beboerklager til kommunen eller til politiet bliver præsenteret for nævnet, og dermed inddraget i dets vurdering.
• Nævnsarbejdet er ulønnet.
• Det er ikke muligt for borgere, at få foretræde, som det eksempelvis er gældende for kommunale udvalg.
• HORESTA afholder seminar for nye medlemmer af Bevillingsnævnet og har hermed en urimelig mulighed for at påvirke medlemmerne.

Restaurationsbranchen har gennem de senere år haft en eksplosiv vækst i omsætning. Fra i 2012 at omsætte for 33,25 mia. kr. er branchens omsætning steget til i 2016 (seneste tal fra DRC) knapt 42 mia. kr.

Tager man de meget store beløb der er i restaurationsbranchen i betragtning, samt at branchens repræsentanter, har direkte adgang til bevillingsnævnets medlemmer, herunder viden om hvem der stemmer hvad, så synes det særligt problematisk, at arbejdet i Bevillingsnævnet foregår for lukkede døre. En konstruktion og tilstand, der helt grundlæggende strider mod hvordan vores demokratiske institutioner normalt fungere, og i øvrigt appellerer til korruption.

Jeg vil gerne have, at vi som lokaludvalg arbejdet lidt videre med dette. Måske skal vi stille nogle konkrete spørgsmål, eller forslag til ændringer af nævnets konstruktion og arbejdsvilkår. F.eks. at brancheforeningerne ikke har observatørstatus, og at hemmelighedskræmmeriet reduceres til et absolut minimum."

Løsning

Formanden foreslår, at lokaludvalget skal arbejde for åbenhed om Bevillingsnævnets virke og at lokaludvalget derfor stiller Kultur- og Fritidsudvalget og Kultur- og Fritidsforvaltningen følgende spørgsmål:

1. Hvorfor har Bevillingsnævnets medlemmer og observatører i udgangspunktet tavshedspligt om sagerne i Bevillingsnævnet? Det bør være omvendt, således at udgangspunktet er, at Bevillingsnævnets medlemmer og observatører frit kan tale om sagerne med undtagelse af de fortrolige oplysninger, der måtte fremgå af sagsfremstillingen.
2. Hvordan bliver beboerklager til kommunen eller til politiet inddraget i behandling af bevillingsansøgninger og forlængelse af eksisterende?
3. Hvorfor er Bevillingsnævnets dagsordener ikke offentligt tilgængelige? De fortrolige oplysninger, der måtte være i sagsfremstillingerne, kan man udelade af den offentlige dagsorden. 
4. Hvad er til hinder for, at referater af Bevillingsnævnets møder offentliggøres umiddelbart efter møderne? Lokaludvalget forstår, at referaterne i dag offentliggøres, når de er godkendt i et efterfølgende møde i Bevillingsnævnet.
5. I referaterne af Bevillingsnævnets møder angives kun bevilgede åbningstider. Hverken restaurationernes navn eller koncept oplyses. Kun adresser oplyses. Hvad er til hinder for, at sagsfremstillingen i det offentlige referat er fyldestgørende?
6. Hvad er til hinder for at offentliggøre ændringsforslag og stemmeafgivningen i referater af Bevillingsnævnets møder?
7. Hvornår implementeres Bevillingsnævnets afgørelser? - når referatet med afgørelsen er godkendt eller før referatet er godkendt?
8. Hvorfor er det kun bevillingsansøger, der har mulighed for at klage over en afgørelse i Bevillingsnævnet?
9. Hvad er mulighederne for at få foretræde for Bevillingsnævnet?.
10. Ikke alle, der søger om en bevilling, er medlem af HORESTA eller DRC. Er det rimeligt, at HORESTA og DRC via deres observatørpost i Bevillingsnævnet får indsigt i ansøgninger, fortrolige forhold mv. fra virksomheder, de ikke repræsenterer, og som kan være konkurrenter til virksomheder, de repræsenterer?.
11. Har forvaltningen udarbejdet kursusmateriale til det nye Bevillingsnævns medlemmer? I givet fald beder lokaludvalget om at få det.

Økonomi

Intet.

Videre proces

Formanden sender Kultur- og Fritidsudvalget og Kultur- og fritidsforvaltningen et brev med spørgsmål.

Lokaludvalget drøfter svaret i et kommende lokaludvalgsmøde.

 

Lokaludvalget bemyndigede formanden til at stille Kultur- og Fritidsudvalget og Kultur- og Fritidsforvaltningen de spørgsmål, der fremgår af løsningsafsnittet.