Høring om Tivolihjørnet

1. At Indre By Lokaludvalg bemyndiger formanden til at formulere et høringssvar til Teknik- og Miljøforvaltningen om startredegørelsen "Tivolihjørnet" ud fra de pointer, der fremgår af løsningsafsnittet, drøftelsen på lokaludvalgsmødet samt argumenter fra borgerdialogen.
2. At Indre By Lokaludvalg afholder et borgermøde om "Tivolihjørnet" i uge 49.
3. At Indre By Lokaludvalg udpeger mindst to tovholdere til i samarbejde med sekretariatet at planlægge og gennemføre borgermødet.
4. At Indre By Lokaludvalg afsætter en ramme på 20.000 kr. af lokaludvalgets 2014-puljemidler til borgermødet. Midlerne tages af puljen til borgerdialogaktiviteter.

Borgerdialog
Formanden foreslår, at lokaludvalget holder et borgermøde. Borgermødet skal sætte fokus på arkitektur i området, f.eks. med oplæg fra Politikens arkitekturredaktør Karsten Ifversen, som har skrevet et indlæg om projektet (se bilag). Borgermødet holdes i et lokale i området, f.eks. i Axelborg i uge 49. Teknik- og Miljøudvalget inviteres til at deltage i mødet, som tilhørere.

Endvidere foreslår formanden, at der frem til den 3. december 2014 annonceres i de lokale medier om muligheden for at kommentere sagen på lokaludvalgets hjemmeside. Kommentarerne vil blive taget med i høringssvaret.

Forslag til høringssvar
Formanden foreslår, at han får bemyndigelse til at formulere et høringssvar ud fra de pointer, der fremgår nedenfor, af drøftelsen på lokaludvalgsmødet den 13. november 2014 samt argumenter fra borgerdialogen.


Lokaludvalgsmedlem Niels Friis har udarbejdet følgende udkast til høringssvar:
”Projektet fortsætter Nimbs facadehøjde ”rundt om hjørnet” til Vesterbrogade og Tivolis hovedindgang, hvilket forstærker dette hjørne i byen rumligt.

Facaderne mod gader omfatter en tilbagetrukket stueetage, der muliggør at det meget smalle fortov udvides. Projektets tilbagetrækning skaber mulighed for ophold langs facaden, et bedre forgængerflow samt placering af cykelstativer og træer langs gaden.

Facaderne på de overliggende etager tænkes udformet som glasfacader, der etagevis bølger sig vandret ind og ud i facadeflugten. Mellem Tivolis hovedindgangs bygninger – som bevares – og Industriens Hus fyldes ud med en mindre bygning, der fortsætter motivet med bølgende glasfacader.

Overordnet fremstår initiativet positivt, idet den eksisterende blandede lave bebyggelse er fremmed for et så centralt sted i København, og i øvrigt fremstår rodet og tilfældig. At der strammes op på dette hjørne er et plus for stedet.

Mod Tivoli er bygningen udforet som et terrasseret anlæg, som i samspil med beplantning på terræn vurderes at skabe udendørs opholdsmuligheder på etagerne såvel som en fin ”opsamling” af hjørnet fra Tivolisiden.

Facadeudformning fremstår fremmed for stedet, og aldeles blottet for det eventyr, Tivoli identificerer sig med. Sammenbygningen med hovedindgangen og Nimb har mere karakter af sammenstød, og den meget transparente og lette facade har ikke den robusthed, der skal til for at modsvare omgivelsernes skala og tyngde.

Facadevalget synes ikke motiveret ift den bymæssige situation og sammenhængen med Tivolis hovedindgang og Nimb. Det vil være uhyre kedeligt, hvis Industriens Hus skal danne præcedens hvad angår lette facader på et så bymæssigt sted.

Det er positivt at der tilstræbes en gennemgående facadehøjde fra Tivolis indgang i Bernstorffsgade til Hovedindgangen, men det vurderes at det høje parti op ad Nimb (et trappetårn?) vil modarbejde dette. Partiet bør omformes og evt trækkes længere tilbage fra gaden.

Endelig anbefales det, at ambitionerne for den bebyggelsesregulerende lokalplan højnes, så den får omfang for hele Tivolis facade mod Bernstorffsgade og evt også Tietgensgade. Bernstorffsgade er for mange den første oplevelse af København, og den fremstår som en forvirring af initiativer fra forskellige epoker og byggestile. Der burde tænkes under højere himmel her, så Tivolis udviklingsplaner med tiden kunne udmøntes i en sammenhængende bebyggelse eller blot facade, der er stedet værdig, og som kan spille op til Hovedbanegården i arkitektonisk og byrumsdannende kvalitet.”

Lokaludvalgets næstformand Henrik Anton Svendsen har følgende supplerende bemærkninger til forslaget til høringssvar:
”Tivoli er en have med sin egen eventyrstemning. Projektet ”Tivolihjørnet” bygger ikke videre på denne eventyrstemning og spiller ikke sammen med den bevaringsværdige hovedindgang, der nærmest har opnået ikon-status. Projektet lever ikke op til Tivolis hovedindgang, som  formentlig er den mest fotograferede bygning i København. Projektet bør afvises, selvom det har positive elementer.

De positive elementer er

• de eksisterende bygninger er ikke bevaringsværdige
• forholdene for fodgængerne på Bernstorffsgade forbedres
• Bernstorffsgade får en ansigtsløftning med grønne træer og cykelstativer

Disse positive elementer kan imidlertid bevares i et projekt, der er revideret, så det bliver tilpasset Københavns og Tivolis egenart.
I det endelige projekt er Bernstorffsgades glasbygning fortsat rundt om hjørnet på Vesterbrogade hen til Tivolis hovedindgang. En tilsvarende glasbygning er projekteret fra Tivolis hovedindgang hen til Dansk Industri. Disse glasbygninger forholder sig ikke til hovedindgangen: Ingen fælles konstruktions elementer, ingen fælles materialer og med glasbygningerne en etage højere end hovedindgangens pavilloner.

Sammenbygningen mellem glasbygningerne og hovedindgangen har mere karakter af sammenstød, og den meget transparente og lette facade har ikke den robusthed, der skal til for at modsvare omgivelsernes skala og tyngde. Facadevalget synes ikke motiveret ift den bymæssige situation og sammenhængen med Tivolis hovedindgang og Nimb. Der vil være uhyre kedeligt, hvis Industriens Hus skal danne præcedens hvad angår lette facader på et så bymæssigt sted.

Startredegørelsens beskrivelse, at ”projektet spiller sammen med Tivolis bevaringsværdige hovedindgang, hvor der arbejdes med korresponderende linjer og samstemmende materialer i terracotta” kan ikke ses på illustrationerne – tværtimod. Det påståede samspil med Panoptikons buede hjørne forsvinder i projektets konturløse glas.

Tivoli er som nævnt en have, altså et af Københavns grønne områder. Generelt må der derfor sættes et spørgsmålstegn ved at tillade et byggeri af 4.600 m2 butikker og 2.000 m2 hotel; aktiviteter som ikke har noget at gøre med Tivoli som forlystelses park.

Løsning:
1. Generelt bør byggeriet reduceres i omfang.
2. Specielt bør facadehøjden langs Vesterbrogade reduceres, så de nye bygninger ikke når højere op end hovedindgangens pavilloners tag-fod.
3. Glasfacaden bør slutte i Bernstorffsgade så hjørnet og facaden mod Vesterbrogade spiller materialemæssigt sammen med hovedindgangen og kommer til at stå klart i konturen.”



Lokaludvalgets formand Bent Lohmann mener, at lokaludvalget skal gøre opmærksom på, at man i startredegørelsen mangler at beskrive sammenhængen mellem "Tivolihjørnet"-projektet og Vesterbro Passage-projektet. 1. etape af Vesterbro Passage mellem Rådhuspladsen og Bernstorffsgade er anlagt og der er foreligger et ufinansieret projekt for 2. etape mellem Bernstorffsgade og Trommesalen. 

1. Læs om Tivolihjørnet her:
   http://www.indrebylokaludvalg.kk.dk/tivolihj-rnet
2. Beskrivelse af Vesterbro Passage-projektet:
   http://www.kk.dk/da/om-kommunen/indsatsomraader-og-politikker/byplanlaegning-og-anlaeg/anlaegsprojekter/pladser-og-ophold/vesterbro-passage

1. Lokaludvalget bemyndigede formanden til at formulere et høringssvar til Teknik- og Miljøforvaltningen om startredegørelsen "Tivolihjørnet" baseret på bemærkningerne, der fremgår af løsningsafsnittet, samt på argumenterne fra borgerdialogen og på følgende bemærkninger fra drøftelsen i lokaludvalget:
   - kravet om parkeringspladser til byggeriet er urimeligt, når området er velforsynet med kollektiv trafik
   - Tivoli skal tvinges til at finde parkeringspladser til deres besøgende. De besøgende leder efter parkeringspladser i kvarteret bag Glyptoteket.
   - Hvorfor skal der butikker i byggeriet? Indholdet i byggeriet skal have med Tivoli at gøre.
   - Byggeriet ødelægger hovedindgangen arkitektonisk.
   - Det er vigtigt at få slået fast, at byggeriet er vigtigt for byen.
    
2. Lokaludvalget besluttede at afholde et borgermøde om "Tivolihjørnet" i uge 49.
3. Lokaludvalget udpegede Niels Friis, Anthon Ørnbo Skovle, Ulla Ekberg, Henrik Anton Svendsen og Bent Lohmann til i samarbejde med sekretariatet at planlægge og gennemføre borgermødet.
4. Lokaludvalget afsatte en ramme på 20.000 kr. af lokaludvalgets 2014-puljemidler til borgermødet. Midlerne tages af puljen til borgerdialogaktiviteter.