B-sag: Høringssvar om analyse af ressortopdelingen i Københavns Kommune

Indstilling

Indstilling om,

1. at Indre By Lokaludvalg godkender høringssvaret til Økonomiforvaltningen om analyse af ressortopdelingen i Københavns Kommune, der ses i løsningsafsnittet.

Problemstilling

Med mail den 19. marts 2024 har Sekretariatet for Ressortanalyse i Økonomiforvaltningen bedt lokaludvalgene om input til en analyse af ressortopdelingen i Københavns Kommune. Se bilaget.

Formålet med ressortanalysen er at give Københavns Kommunes organisering et servicetjek med afsæt i tre overskrifter:

• Sammenhængende service for borgere og virksomheder
• Gode rammer for politik og samarbejde
• Effektiv opgaveløsning

Høringssvaret kan f.eks. tage udgangspunkt i følgende temaer:

• Hvordan kan Københavns Kommunes orientering mod borgerens perspektiv styrkes?
• Hvordan kan Københavns Kommunes virksomhedsservice og erhvervsfremme styrkes?
• Hvordan kan koordinering af arbejdet med klimadagsordenen i Københavns Kommune styrkes?

Der var svarfrist den 24. maj 2024.

Lokaludvalgets møde den 11. april 2024

Lokaludvalget drøftede ressortopdelingen i Københavns Kommune. Der var følgende bemærkninger fra lokaludvalgets medlemmer i drøftelsen:

• Det er mærkeligt, at lokalplaner og kommuneplanen ligger i to forskellige forvaltninger. Det giver dobbeltarbejde.
• By & Havn skal indgå i analysen.
• Analysearbejdet er udtryk for en oppefra og ned-tankegang. Det skal være omvendt.
• Teknik- og Miljøforvaltningen er stor og uoverskuelig.
• Der skal fokus på byggesagsprocesser. De tager tid. Borgerne skal i centrum.
• Tilladelser til udeservering og alkoholbevillinger ligger i to forskellige forvaltninger. Det skal samles i én forvaltning.
• Kommunens tilsyn fungerer ikke. Der skal flere ressourcer til.
• Borgerbudget skal indgå i analysen.
• Kultur- og Fritidsforvaltningen orienterer sig nu mod bydelene, efter at de har indført bydelsledere. Kan det være til inspiration for de øvrige forvaltninger?
• Hvad vil man med lokaludvalgene? Forvaltningerne har borgerdialog uden om lokaludvalgene.
• Analysen skal fokusere på fastholdelse af medarbejdere samt på hvad der kan gøres i forhold til overlevering af projekter, når en medarbejder fratræder.
• Kommunen skal oparbejde og fastholde viden fremfor at benytte sig af konsulenter, som tager viden med sig, efter at de har arbejdet for kommunen.
• Indkøb af kollektiv trafik ligger i Økonomiforvaltningen, mens trafikplanlægningen ligger i Teknik- og Miljøforvaltningen. Der skal være en bedre sammenhæng.
• Kommunens håndtering af klimaproblematikken skal prioriteres i analysen.
• Der skal fokuseres på indholdet i forvaltningerne.
• Der skal ses på det forhold, at ældre og sundhed er placeret i samme forvaltning. Giver det mening?

Lokaludvalget valgte Bent Lohmann, Gunna Starck og Lean Milo til at skrive et udkast til svar til Økonomiforvaltningen om ressortopdelingen i Københavns Kommune.

Løsning

Forslag til høringssvar

”Forud for mødet den 16. maj 2024 orienterede lokaludvalgsmedlem Gunna Starck om sit forslag til besvarelse. Hendes forslag indgår i forslaget til høringssvar, som ses nedenfor.

Forslag til høringssvar

”Indre By Lokaludvalg har i sine møder den 11. april og 13. juni 2024 drøftet kommunens ressortopdeling.

Indre By Lokaludvalg finder det positivt, at man vil give kommunen et” servicecheck”, men har svært ved at se, hvad det har med ressortopdeling at gøre, især da man stort set ingen ressortændringer kan lave. At der skulle komme noget ud af at forholde sig til de tre temaer i følgebrevet stiller vi os tvivlende overfor. De tre temaer er indbyrdes modstridende: Borgerne og klimadagsorden efterspørger regulering og virksomhedsfremme/service efterspørger deregulering.

Det er ironisk, at svaret på kommunens bureaukrati er endnu en bureaukratisk knast med et 2 mio. kr.  dyrt sekretariat, når en beboerforening ikke kan få 90.000 til en petanquebane. Her tænkes på Gammelholm Beboerforenings ønske om en petanquebane på Havnegade-promenaden.

Kommunens problem i forvaltningerne er ringe erfaring, gennemtræk, alenlange sagsbehandlingstider, ansvarsforflygtigelse, manglende håndhævelse af egne regler og en uklar skelnen mellem myndigheds- og servicefunktionen.

Man skulle have startet i bunden i stedet for ved skrivebordet. Man skulle have bedt om en række sager fra hvert lokaludvalg og andre høringsparter, og set på, hvad gik godt og hvad gik skidt, og så uddraget fællestrækkene, og være blevet klogere af dem. Kommissoriet er vældig fint, men det mere end antydes, at man jo godt ved, hvor skoen trykker, men bare ikke vil tage konsekvenserne, og så kalder det “ressortopdeling”.

Når det er sagt, foreslår vi, at analysen besvarer følgende spørgsmål:

Indre By Lokaludvalg har i sine møder den 11. april og 16. maj 2024 drøftet kommunens ressortopdeling. Vi foreslår, at analysen besvarer følgende spørgsmål:

1. Hvordan indrettes kommunen, så den tager udgangspunkt i borgernes behov? Vores påstand er, at kommunen er fjern og uoverskuelig for de fleste borgere.
   
   
   
2. Hvilke fordele og ulemper er der for borgerne ved, at kommunen så vidt mulig orienterer sig mod bydelene, idet præmissen er, at bydelene er forskellige, har forskellige problemer, har forskellige behov og efterspørger forskellige tilbud?
   
   Eksempelvis er Indre By hverken et udviklingsområde eller et udsat område. Indre By er en del af den eksisterende by med helt andre problemstillinger end man fx. har i Ørestad og i Tingbjerg.
   
   
   
3. Kultur- og Fritidsforvaltningen har bydelsledere. Hvilke andre ressortområder vil være egnet til en struktur med bydelsledelse?
   
   
   
4. Hvordan sikres det, at den overordnede planlægning harmonerer med lokale behov? I dag er kommuneplanlægningen og lokalplanlægningen placeret i to forskellige forvaltninger. Om man ved at placere al planlægning i samme forvaltning opnår, at lokale behov kommer mere i fokus i den overordnede planlægning, bør analysen svare på.
   
   
   
5. Hvordan kan lokaludvalgene bidrage til, at udviklingen af byen sker med respekt for lokale behov?
   
   
   
6. Hvordan inddrages lokale ønsker i den bydækkende borgerdialog og borgerinddragelse? Den bydækkende borgerdialog og borgerinddragelse indgår som grundlag for beslutninger på byniveau, der har konsekvenser lokalt. Vores påstand er, at de lokale nuancer udviskes i forbindelse med den bydækkende borgerdialog og borgerinddragelse.
   
   
   
7. Hvilke fordele og ulemper vil der være for udviklingen af kommunen ved at kommunalisere By & Havns opgaver? By & Havn bør omfattes af analysen. Selskabet agerer på mange områder på vegne af kommunen, endda som myndighed, men i hovedsagen med et forretningsmæssigt perspektiv, er vores påstand.
   
   
   
8. Hvilke fordele og ulemper vil der være for borgerne ved at placere alkoholbevillinger og tilladelser til udeserveringer i én forvaltning? I dag er de placeret i to forskellige forvaltninger. Ved at samle sagsbehandling, tilsyn og klager vedr. restaurationer og udeserveringer ét sted, vil det samlede billede af, hvordan nogle områder af byen er mere (eller mindre) belastet af "byliv" end andre, stå endnu stærkere end nu. 
   
   
   
9. Hvilke fordele og ulemper vil der være ved at placere trafikplanlægning i én forvaltning? I dag er er indkøb af kollektiv trafik og trafikplanlægningen placeret i to forskellige forvaltninger. Vores påstand er, at der vil være bedre sammenhæng i trafikplanlægningen ved at samle de to ressortområder ét sted.
   
   
   
10. Hvilke fordele og ulemper er der ved indholdet i den nuværende Sundheds- og Omsorgsforvaltning?
    
     
11. Hvordan styrkes kommunens tilsyn og håndhævelse af vilkår, bestemmelser, regler osv? Det er lokaludvalgets oplevelse, at kommunen generelt har en større interesse i at udvikle strategier, politikker, planer osv., end at få det eksisterende til at fungere, fx. med tilsyn, håndhævelse og sanktioner.
    
    
    
12. Hvilke fordele og ulemper vil der ved, at kommunen afstår fra at benytte konsulenter, rådgivere mv. for i stedet at sørge for, at kommunens egne medarbejdere har de nødvendige kompetencer? Hvordan sørger man for det?
    
    Det er vores oplevelse, at der er et mærkbart gennemtræk af medarbejdere, som gør, at viden går tabt eller ”overdrages” til konsulenter, rådgivere osv.
    
    
    
13. Hvordan kan byggesagsbehandlingen optimeres og udvikles med henblik på at få borgernes behov i centrum?

Lokaludvalget har ikke haft borgerdialog om denne sag.

Med venlig hilsen

Bent Lohmann,
forperson i Indre By Lokaludvalg”

Økonomi

Intet.

Videre proces

Se tidsplanen i bilaget.

Lokaludvalget godkendte høringssvaret til Økonomiforvaltningen om analyse af ressortopdelingen i Københavns Kommune, der ses i løsningsafsnittet, idet Bent Lohmann blev bemyndiget til at foretage redaktionelle rettelser.