Medlemsforslag om betaling for specialdagtilbud

4. Medlemsforslag om betaling for specialdagtilbud

FAU 103/2004 J.nr. 103/2004

"Jeg skal venligst anmode om, at følgende medlemsforslag optages på dagsordenen til mødet den 18.februar 2004:

Baggrund for medlemsforslaget:

========================

I denn løbende debat om Københavns Kommunes (familie- og arbejdsmarkedsforvaltningen) håndtering af spørgsmålet om, hvorvidt forældre til børn med handicap skal betale for de såkaldte specialdagtilbud til børn, er der tilsyneladende en yderligere variant af hele problemstillingen, som jeg ikke kan erindre, at udvalget i forbindelse med drøftelse på det seneste møde den 4.febr. blev orienteret om. J.P. København bringer lørdag den 7.februar 2004 en artikel (som bedes udsendt med dagsordenen), hvor det omtales, at der i kommunens specialbørnehave De fire Birke, er forskellig prispolitik, f.eks. skulle et forældrepar betale godt 900 kr. pr. måned, mens andre forældre intet betaler.

Spørgsmål:

=========

Hvis oplysningerne i J.P. København den 7.februar er korrekte, så bedes Borgmesteren/forvaltningen redegøre for, hvorfor der tilsyneladende er en forskelsbehandling i prispolitik i samme daginstitution for handicappede ? Desuden ønskes oplyst, hvorfor dette spørgsmål ikke er blevet omtalt for det politiske udvalg i relation til udvalgets seneste omgørelse af spørgsmålet om betaling og ny "visitation" ?

Hvad er Borgmesteren/forvaltningens forslag til, hvad der i relation til ovennævnte i J.P.København omtalte forskelsbehandling, bør gøres administrativt og politisk ? Er der tale om forkert opkrævning ?

Der ønskes en drøftelse i udvalget på baggrund af Borgmesterens/forvaltningens skriftlige redegørelse, som i k k e ønskes som løst notat, men som en besvarelse, der indgår i den udsendte dagsorden/indstilling til selve mødet. Baggrunden for sidste ønske er, at der efterhånden har udviklet sig en uhensigtsmæssig praksis i familie- og arbejdsmarkedsforvaltningen med løse notater, hvilket oftest medfører, at Borgmesterens/forvaltningens besvarelse, i relation til medlemmers dagsordensforslag, ikke kommer offentligheden til kundskab via nettet, men kun ved at offentligheden rekvirerer notaterne separat - i det omfang offentligheden er bekendt med, at et notat foreligger. Denne yderst kritisable offentlighedspolitik bør ændres i familie- og arbejdsmarkedsforvaltningen omgående, dog således, at fortrolige og personlige sager naturligvis fortsat ikke offentliggøres.

På mødet ønskes udvalgets stillingtagen til, hvorvidt den nuværende tilsyneladende (J.P.K. 7.febr.) forskelsbehandling bør ændres.

ER DET KORREKT, AT DER AF PRINCIP ER FULD FORÆLDREBETALING FOR FORÆLDRE FRA KØBENHAVNS KOMMUNE 1844 KRONER FOR BØRNEHAVEBØRN OG 2513 KR. FOR VUGGESTUEBØRN I DE FIRE BIRKE ?

ER DET KORREKT, AT MAN KAN SØGE OM NEDSÆTTELSE AF DENNE BETALING TIL DET HALVE HOS HANDICAPCENTRET ?

HVORDAN KAN DET VÆRE, AT FORÆLDRE I INSTITUTIONEN IKKE OPLYSES OM KRITERIER VEDRØRENDE BEVILLING AF NEDSÆTTELSE AF BETALINGEN ?

ER DET LIGELEDES KORREKT, HVAD FLERE FORÆLDRE I INSTITUTIONEN PÅSTÅR, AT NYE FORÆLDRE IKKE OPLYSES OM MULIGHED FOR AT SØGE OM NEDSÆTTELSE AF BETALING ?

ER DET KORREKT, AT DER ER FORÆLDRE FRA KØBENHAVN DER BETALER FULD PRIS, MENS ANDRE FORÆLDRE - LIGELEDES FRA KØBENHAVN - KUN BETALER HALV PRIS ?

ER DET KORREKT, AT DE ENESTE I DE FIRE BIRKE, DER INTET BETALER ER FORÆLDRE TIL IKKE-KØBENHAVNERBØRN -DET VIL SIGE BØRN I PLADSER, DER ER SOLGT TIL ANDRE AMTER, HVOR MAN OPRETHOLDER REGLEN OM BETALING AF BØRN I SPECIALDAGINSTITUTIONERNE ER GRATIS ?

ER DET KORREKT, AT DE FIRE BIRKE ER OPRETTET SOM EN HELT ALMINDELIG BØRNEHAVE (§ 7-INSTITUTION) OG IKKE SOM EN SPECIALDAGINSTITUTION, PÅ TRODS AF, AT DEN MODTAGER DE MEST HANDICAPPEDE BØRN: MULTIHANDICAPPEDE OG MEGET SVAGELIGE BØRN ?

SVAR PÅ SAMTLIGE STILLEDE SPØRGSMÅL BEDES FREMGÅ AF BORGMESTERENS/FORVALTNINGENS SVAR I INDSTILLINGEN MED UDSENDT DAGSORDEN TIL MØDET OG SVARENE LÆGGES PÅ NETTET.

Med venlig hilsen

Finn Rudaizky"