Brev til overborgmesteren om nedlæggelse af busslusen på Holmen og trafiksanering af Prinsessegade

Christianshavns Lokaludvalg skal skal tage stilling til et medlemsforslag fra Julius Lund om et brev til overborgmester Frank Jensen om planerne om at nedlægge busslusen på Holmen og trafiksanere Prinsessegade.

Formanden indstiller,

1. at Christianshavns Lokaludvalg drøfter et medlemsforslag fra Julius Lund om at sende et brev om nedlæggelse af busslusen på Holmen og trafiksanering i Prinsessegade til overborgmester Frank Jensen; se afsnittet "Problemstilling".
2. at Christianshavns Lokaludvalg beslutter, om lokaludvalget skal sende det foreslåede brev.

Julius Lund har stillet medlemsforslag om, at lokaludvalget skriver følgende til overbormgester Frank Jensen:
"Kære Frank Jensen.

Dengang du og et flertal i Borgerrepræsentationen traf en tilsyneladende simpel beslutning om at nedlægge busslusen på Holmen, kan I da umuligt have vidst alt det, som forskellige undersøgelser og ekspertvurderinger nu har blotlagt.

Eksperterne, herunder Teknik- og Miljøforvaltningens, er endt med at nå frem til, at gennemførelsen af de mange afbødeforanstaltninger for nedlæggelsen af busslusen må formodes kun at ville føre til et minimalt fald i antallet af trafikulykker. Men hertil kommer, at den øgede trafik i Prinsessegade helt sikkert vil føre til mere støj og flere emissioner af partikler, kvælstofoxider og andre giftige udslip, ikke mindst på grund af det kørselsmønster, som de mange indsnævringer og bump med deraf følgende accelerationer og decelerationer påtvinger bilisterne.

Disse indsnævringer og bump vil netop blive etableret på strækningen mellem Sankt Annægade og Bodenhoffs Plads, hvor de mange skoler og børneinstitutioner befinder sig, og hvor flere af dem oven i købet har afdelinger på begge sider af gaden, således at børn og unge skal krydse gaden flere gange daglig, ligesom både Christianshavns Skole og Christianshavns Gymnasium skal have et ekstra spor efter sommerferien, hvilket jo øger antallet af svage trafikanter.

Så jeres beslutning om at begrænse skadevirkningerne af nedlæggelsen af busslusen, vil altså uvægerlig føre til, at over 2.000 børn og unge dagligt skal udsættes for øgede giftige udslip. Og det var jo helt sikkert ikke jeres intention. For muligvis vil der blive et minimalt antal færre trafikofre, men der vil helt sikkert blive flere ofre for forgiftninger pga. den øgede luftforurening.

Hertil kommer, at I ikke når det mål, I har fremført som jeres ene argument for at nedlægge busslusen, nemlig at lette biltrafikken mellem bydelene, fordi I påtvinger bilisterne i Prinsessegade et såkaldt ’stop and go’ kørselsmønster pga. de mange bump og indsnævringer, hvilket vil betage mange bilister lysten til at køre ad Prinsessegade frem for ad Kløvermarksvej, mens nogle bilister vil blive mere aggressive og konkurrere om at komme først gennem forhindringerne.

En uønsket følgevirkning, som eksperterne ikke har taget med i betragtning, er, at en del af de bilister, der bliver irriterede over de mange indsnævringer og bump i Prinsessegade, i stedet må formodes at vælge at køre ad parallelgaden Overgaden o. Vandet og Bodenhoffs Plads, der med deres brostensbelægning ikke er egnet til at tage den store trafik, og hvor der ikke er cykelstier.

At I skal betale Movia 1 million kroner om året, fordi fremkommeligheden i Prinsessegade bliver dårligere, viser desværre også, at I ikke når det mål, I egentlig sigtede imod.

Jeres andet argument for at nedlægge busslusen er, at I vil reducere CO2-udslippet ved at opmuntre bilisterne til at vælge den kortere vej gennem Prinsessegade frem for den længere vej ad Kløvermarksvej. Men den reduktion, der iflg. lokalplanforslaget vil ske, er uendelig lille, idet den kun svarer til ca. 20 københavneres CO2-udslip. Er det hele umagen og alle pengene værd for så ubetydeligt et resultat?

Man kan hævde, at i det store regnskab er det ligegyldigt, om CO2-udslippet finder sted på Kløvermarksvej eller i Prinsessegade. Men det er jo ikke ligegyldigt, at emissionerne af giftige udslip finder sted i en gade, hvor der bor mange mennesker, og hvor der dagligt færdes så mange børn og unge.

Siden I besluttede at nedlægge busslusen, er der i Kommunen truffet nogle flere beslutninger, som komplicerer fremkommeligheden i Prinsessegade yderligere:
1) Man vil bygge Københavns største børneinstitution på Trekantsgrunden, der hvor Refshalevej munder ud i Prinsessegade, og hvor man kan forvente, at mange forældre i bil vil hente og bringe deres børn, uden at der findes tilstrækkelige parkeringsmuligheder. Dette vil medføre mange farlige situationer, når den gennemkørende trafik i den snævre gade skal forbi de holdende biler med bildøre, der åbnes og lukkes.
2) Kommunen anlægger en cykelsti, som skal krydse Prinsessegade ved Værftsbroen, ligesom der anlægges ramper, således at roere kan transportere deres både over Værftsbroen. Begge dele skaber farlige situationer for de svagere trafikanter, når de bilister, der kører i retningen syd-nord, endelig er sluppet igennem de mange forhindringer i form af bump og indsnævringer, og derpå speeder op.

Hvordan kan jeres velmenende motiver forliges med de fakta, som de tekniske undersøgelser og ekspertvurderinger har lagt frem? I har stadig chancen for at omgøre jeres beslutning ved at henvise til al den viden, som efterfølgende er blevet lagt frem.

Med venlig hilsen

Poul Cohrt,
formand"

Formanden foreslår, at lokaludvalget tager stilling til medlemsforslaget om at sende ovenstående brev til overborgmesteren.

Intet.

Når lokaludvalget har godkendt brevet, sender sekretariatet det til overborgmesteren.

1. Drøftelse:
Lokaludvalget drøftede medlemsforslaget om at sende et brev om nedlæggelse af busslusen på Holmen og trafiksanering i Prinsessegade til overborgmester Frank Jensen, der fremgår af afsnittet ”problemstilling”.
Elin Johansson fortalte under drøftelsen, at et medlem af Borgerrepræsentationen har oplyst, at kommunen vil skulle betale Movia 2 mio. kr. om året, hvis fremkommeligheden i Prinsessegade bliver forringet.

2. Henvendelsen:
Ruth Plovgaard stillede ændringsforslag om at 5. afsnit i brevet formuleres: ” Hertil kommer, at I ikke når det mål, I har fremført som jeres ene argument for at nedlægge busslusen, nemlig at lette biltrafikken mellem bydelene, fordi I påtvinger bilisterne i Prinsessegade et såkaldt ’stop and go’ kørselsmønster pga. de mange bump og indsnævringer.”, hvilket vil betage mange bilister lysten til at køre ad Prinsessegade frem for ad Kløvermarksvej, mens nogle bilister vil blive mere aggressive og konkurrere om at komme først gennem forhindringerne.

Elin Johansson og Lotte Barfod stillede ændringsforslag om, at 7. Afsnit ændres til: ”At I så vidt vi har fået oplyst skal betale Movia 2 millioner kroner om året 1 million kroner om året, fordi fremkommeligheden i Prinsessegade bliver dårligere, viser desværre også, at I ikke når det mål, I egentlig sigtede imod.”

Jette Philipsen stillede ændringsforslag om, at henvendelsen stiles til overborgmesteren men tillige sendes til de øvrige medlemmer af Borgerrepræsentationen samt til Politiken og Cityavisen.

Poul Cohrt stillede ændringsforslag om at tonen i brevet justeres, så det ikke opfattes som en negativ henvendelse.

Lokaludvalget stemte om ændringsforslaget fra Poul Cohrt:
For stemte 5 lokaludvalgsmedlemmer
Imod stemte 10 lokaludvalgsmedlemmer
1 lokaludvalgsmedlem undlod at stemme.
Dermed havde lokaludvalget ikke tiltrådt ændringsforslaget.

De øvrige ændringsforslag blev tiltrådt.

Henvendelsen med de tiltrådte ændringsforslag blev godkendt.

Protokolbemærkning fra Bodil Randklev: ”Jeg synes, at det er ærgerligt, at der ikke indføres fartkontrol med ”stærekasser” i Prinsessegade.