Udførelse af selvhjælpsarbejder på parkeringsanlæg i Nyropsgade og Herholdtsgade

Bygge- og Teknikudvalget

 

DAGSORDEN

for ordinært møde torsdag den 29. januar 2004

 

 

Sager til beslutning

 

1.      Udførelse af selvhjælpsarbejder på parkeringsanlæg i Nyropsgade og Herholdtsgade

 

BTU  75/2004  J.nr. 21201.0002/03

 

 

INDSTILLING

Bygge- og Teknikforvaltningen indstiller, at Bygge- og Teknikudvalget over for Økonomiudvalget og Borgerrepræsentationen anbefaler,

at der gives en udgiftsbevilling på 15 mio. kr., funktion 0.10.1 Fælles formål, således at der eventuelt kan udføres selvhjælpsarbejder i form af afstivninger på et parkeringsanlæg beliggende under ejendommene matr.nr.ne 399-402 Vestervold Kvarter, København, samt under offentligt vejareal i Nyropsgade og Herholdtsgade

at bevillingen modsvares af en indtægtsbevilling på et tilsvarende beløb på funktion 8.22 Tilgodehavender hos grundejere

 

& nbsp;

RESUME

Kældervæggene på en parkeringskælder, som ligger under ejendommene matr.nr.ne 399-402 Vestervold Kvarter, København, samt under offentligt vejareal i Nyropsgade og Herholdtsgade, er under nedbrydning på grund af påvirkningen af chloridholdig fugt fra parkeringskælderen samt fra terræn over parkeringskælderen.

Der er nu ikke længere overensstemmelse mellem det konstaterede skadesomfang og de udførte afstivninger, og det er derfor nødvendigt at afstive anlægget yderligere. Hvis ejeren ikke selv lader arbejdet udføre, må dette ske som selvhjælp på ejerens bekostning.

Udgifterne hertil skønnes at andrage ca. 15 mio. kr.

 

SAGSBESKRIVELSE

Baggrund

Der blev den 6. september 1966 givet byggetilladelse til opførelse af et parkeringsanlæg i to etager under ejendommene matr.nr.ne 399-402 Vestervold Kvarter, København, samt under offentligt vejareal i Nyropsgade og Herholdtsgade. Der er indrettet i alt ca. 900 parkeringspladser i anlægget. En del af disse er reserveret til de overliggende bebyggelser, medens resten er stillet til rådighed for offentlig parkering.

Selve parkeringsanlægget ejes af KB 60 og er udlejet til Q8, medens de omkringliggende ejendomme ejes af henholdsvis E/F Sct. Jørgens Gård, Dansk Metalarbejderforbund, Specialarbejderforbundet i Danmark samt Slots- og Ejendomsstyrelsen.

Parkeringsanlæggets ydre kældervægge, herunder konsoller som bærer parkeringsanlæggets dækelementer til både øvre og nedre parkeringsdæk, er en del af de omkringliggende ejendomme og ejes som følge heraf af disse. Der er er således tale om en fælles konstruktion, og samtlige ejere er derfor i relation til byggelovgningen ansvarlige for parkeringsanlæggets vedligeholdelsesmæssige stand, i det omfang skaderne findes på den pågældende ejendom.

Forvaltningen har i en længere periode været opmærksom på, at parkeringsanlæggets vægge er under nedbrydning på grund af nedsivende, chloridholdigt vand. Chloridpåvirkning af betonkonstruktioner medfører, at betonen nedbrydes, og armeringen i betonkonstruktionen korroderer. Der har imidlertid været udført forstærkninger af anlægget, således at bæreevenen var intakt.

I forbindelse med et salg af ejendommen Nyropsgade 34-36 blev forvaltningen imidlertid i februar 2002 orienteret om, at der af ingeniørfirmaet Rambøll var blevet lavet en undersøgelse, som viste, at beskadigelsen af visse områder af de ydre kældervægge er af en sådan karakter, at reparationer er nødvendige for opretholdelse af den oprindeligt godkendte bæreevne, og specielt for de konsoller, der er en integreret del af kældervæggene, og som bærer parkeringskælderen, er der behov for en øjeblikkelig indsats.

Selv om undersøgelsen ikke omfattede selve parkeringskælderen, kunne Rambøll imidlertid observere, at de skader, der er på kældervæggene, også kan iagttages på de tilstødende bygningers vægge, ligesom man kunne konstatere, at parkeringskælderen generelt er i overordentlig kritisk stand. Det anbefaledes derfor, at der blev skaffet dokumentation for, at det var sikkerhedsmæssigt forsvarligt at færdes over og i parkeringskælderen.

Rambøll vurderede, at det nedbrydende vand stammer fra en række af defekter, som for eksempel utætte membraner i øverste dæk, utætte fuger i øverste dæk og i vejbelægning, utætte inddækninger langs facader, utætte facadefuger, utætte afløbsrender og afløb samt smeltevand fra biler.

 

Der blev herefter med øjeblikkelig virkning opsat trafikskilte med belastningsbegrænsning på 3.500 kg, hvilket – sammen med supplerende afstivninger – betød, at der ikke umiddelbart var fare for sammenstyrtning.

Forvaltningen gik samtidig i gang med at undersøge omfanget af manglerne på parkeringsanlægget. Der var i denne forbindelse drøftelser med ejeren af parkeringsanlægget, ejerne af de omkringliggende ejendomme samt disses tekniske rådgivere.

Det var ikke muligt umiddelbart at fastlægge årsagerne til skaderne, og dette måtte derfor ske i forbindelse med de undersøgelser, som skulle iværksættes af ejerne. Da der på grund af parternes uenighed om det interne ansvarsgrundlag ikke blev taget skridt hertil, blev der den 21. januar 2003 fremsendt påbud om lovliggørelse til ejeren af parkeringsanlægget samt til ejerne af de omkringliggende ejendomme. Påbudet lød på, at manglernes omfang skulle afdækkes, og forslag til udbedring af skaderne - herunder en tidsplan for renoveringen - skulle fremsendes til forvaltningen, således at de bærende konstruktioner blev retableret mindst som oprindeligt godkendt. Fristen herfor blev fastsat til den 22. maj 2003. Det fremgik endvidere af påbudet, at den fysiske lovliggørelse af forholdene skulle ske umiddelbart efter forvaltningens godkendelse af renoveringsforslaget og inden for den godkendte tidsplan.

 

Påbudet blev påklaget til Erhvervs- og Boligstyrelsen, der udtalte, at kommunen havde haft hjemmel til at give påbudet, og det blev endvidere slået fast, at spørgsmålet om, hvem der er ansvarlig for skadernes opståen, og hvem der som følge heraf skal afholde de økonomiske udgifter i forbindelse med udbedring af skaderne, er en sag, som skal afgøres parterne imellem og i sidste ende af domstolene. De pågældende ejendomsejere hæfter således i relation til byggelovgivningen for skaderne.

 

Ejeren af parkeringsanlægget er af den opfattelse, at skaderne i væsentlig grad skyldes nedsivende smeltevand fra vejbanen, og at kommunen har misligholdt sin vedligeholdelsesforpligtelse i forbindelse hermed. Der verserer en sag mellem parkeringsanlæggets ejer og Vej & Park vedrørende ansvarsfordelingen. Sagen afventer syn- og skønsforretning.

 

Det har derfor trods forhandlinger mellem ejerne af de omkringliggende ejendomme og parkeringsanlæggets ejer ikke været muligt at nå til enighed om en fælles renoveringsplan, ligesom parterne ikke kan blive enige om at udføre den nødvendige, supplerende afstivning, indtil de egentlige vedligeholdelsesarbejder påbegyndes.

 

Der er på baggrund af påbudet fremsendt tilstandsrapporter fra de enkelte ejendomme, hvor skadesbilledet er nærmere beskrevet. Rapporterne er blevet gennemgået sammen med parternes tekniske rådgivere for at få afklaret, hvorvidt de foretagne undersøgelser er dækkende for det faktiske skadesomfang, ligesom omfang og placering af afstivningerne skulle klarlægges.

 

Det kan på baggrund af tilstandsrapporterne konstateres, at der nu ikke længere er overensstemmelse mellem det konstaterede skadesomfang og de udførte afstivninger, og det er derfor nødvendigt at udføre yderligere forstærkning af anlægget. Det skal i denne forbindelse bemærkes, at parkeringsanlæggets ejer har meddelt, at man på grund af parternes uenighed ikke – som aftalt på et møde med forvaltningen den 5. december 2003 – er indstillet på at udføre afstivning på nuværende tidspunkt.

 

Forvaltningen har derfor fundet det nødvendigt at give påbud om at udføre yderligere afstivning samt varsle, at arbejdet ved manglende efterkommelse af påbudet vil blive udført som selvhjælpsarbejder af kommunen på ejerens bekostning.

 

Økonomi

Udgifterne til afstivning skønnes at udgøre ca. 15 mio. kr. Udgifterne foreslås dækket via en udgiftsbevilling til funktion 0.10.1 Fælles formål, som modsvares af en indtægtsbevilling på et tilsvarende beløb på funktion 8.22 Tilgodehavender hos grundejere.

 

Arbejderne udføres i henhold til byggelovens § 18, stk. 2 på ejerens bekostning, og udgifterne kan i henhold til loven inddrives ved udpantning i ejendommen med fortrinsret som kommunale ejendomsskatter.

 

Miljøvurdering

Indstillingen vurderes ikke at have miljømæssige konsekvenser.

 

Høring

-

 

 

Ole Sperling