Supplerende endelig indstilling i anledning af byfornyelsesnævnsafgørelse vedrørende fælles gårdanlæg i en del af karreen Viborggade, Løgstørgade, Århusgade og Silkeborggade

DAGSORDEN

for ordinært møde onsdag den 19. juni 2002

6. Supplerende endelig indstilling i anledning af byfornyelsesnævnsafgørelse vedrørende fælles gårdanlæg i en del af karreen Viborggade, Løgstørgade, Århusgade og Silkeborggade

BTU 340/2002 J.nr. 451:195.0001/01

Bygge- og Teknikforvaltningen indstiller, at Bygge- og Teknikudvalget godkender,

at nedenstående svar fremsendes til Byfornyelsesnævnet for Københavns Kommune

Bygge- og Teknikudvalget vedtog i mødet den 29. september 2001 endeligt at etablere et fælles gårdanlæg omfattende nævnte ejendomme. Beslutningen blev af 2 ejere indbragt for Byfornyelsesnævnet for Københavns Kommune.

Byfornyelsesnævnet vedtog den 8. februar 2002 at ophæve dele af beslutningen og hjemvise sagen til fornyet behandling i Bygge- og Teknikudvalget.

Hjemvisningen omfatter den del af beslutningen, der vedrører inddragelse af et 2 meter bredt gårdareal på ejendommen Viborggade 67.

Byfornyelsesnævnet mener endvidere, at udvalget bør revurdere spørgsmålet om anlæg af et græsareal foran adgangen til en værkstedsbygning og inddragelsen af et udenomsområde, som bruges til lager og parkeringsplads af ejeren af ejendommene Viborggade 61-65.

Forvaltningen foreslår, efter en fornyet drøftelse med ejer- og beboerrepræsentanter, at den vedtagne byfornyelsesbeslutning ændres for så vidt angår de anførte forhold.

Bygge- og Teknikudvalget vedtog i mødet den 29. september 2001 (sag nr. 400/2001) endeligt byfornyelsesbeslutning og gennemførelsesprojekt for et fælles gårdanlæg omfattende nævnte ejendomme.

Udvalget besluttede blandt andet at inddrage et 2 meter bredt gårdareal af den nordlige del af ejendommen Viborggade 67 til brug for en stiforbindelse mellem den øst- og vestlige del af fællesgården.

Det besluttedes også at nedrive dele af erhvervsbaghusene på ejendommene Viborg-gade 61-65 samt at anlægge de dermed frigjorte gårdarealer til fælles opholdsareal med bl.a. græs. Det bestemtes endvidere, at kørsel med biler og parkering i fællesgården herefter ikke mere skulle være tilladt.

Beslutningen blev af Fritidshjemmet Viborggade 67 og firmaet E.H. Nyhegn A/S, Viborggade 61-65, indbragt for Byfornyelsesnævnet for Københavns Kommune.

Fritidshjemmet, der ikke gjorde indsigelse i offentlighedsperioden, anfører i klagen til Byfornyelsesnævnet, at de hellere ser, at der etableres 2 låger i legepladsens hegn, så ejere og beboere kan benytte legepladsen som passage mellem den østlige og vestlige del af fællesgården, frem for at institutionens legeplads indskrænkes.

De anfører, at lågerne til legepladsen kan være enten aflåst med udlevering af nøgle til ejere og beboere eller uaflåst, hvis ejere og beboere ønsker dette.

Firmaet E.H. Nyhegn A/S, der klagede mere generelt i offentlighedsperioden, anfører i klagen til Byfornyelsesnævnet, at adgangsforholdene og gårdarealerne omkring firmaet bliver forringet i en sådan grad, at det må overvejes at nedlægge smedeværkstedet.

Firmaet mener, at forslaget er udformet således, at det ikke er muligt at få materialer og varer ind og ud af smedeværkstedet, ligesom ejendommenes gårdarealer, hvor firmaet i dag har lager og parkeringsplads, inddrages.

-oOo-

Byfornyelsesnævnet vedtog den 8. februar 2002 at ophæve dele af beslutningen og hjemvise sagen til fornyet behandling i Bygge- og Teknikudvalget.

Hjemvisningen omfatter den del af beslutningen, der vedrører inddragelse af det nævnte 2 meter brede gårdareal af fritidshjemmets legeplads i det fælles gårdanlæg, og spørgsmålet om inddragelse af lager og parkeringsplads til smedeværkstedet samt anlæg af et græsareal foran adgangen til firmaets værksted.

Byfornyelsesnævnet mener, at der bør kunne findes en passende løsning på fritidshjemmets problemer, som tillige tilfredsstiller de hensyn, der ligger bag byfornyelsesloven om tilvejebringelse af fælles friarealer, og som endvidere tilfredsstiller de øvrige beboere i karréen.

På samme måde mener nævnet, at der også bør kunne findes en løsning for så vidt angår den del af projektet, som angår spørgsmålet om anlæg af et græsareal foran indgangen til firmaets værksted og inddragelsen af firmaets udenomsarealer.

Byfornyelsesnævnet har derfor vedtaget at hjemvise sagen, for så vidt angår de nævnte forhold, til fornyet behandling i Bygge- og Teknikudvalget, således at en ny afgørelse først kan træffes, når ejere og lejere af de øvrige ejendomme på ny har været inddraget.

Efter reglerne i byfornyelsesloven gælder følgende for indbringelse af kommunens beslutninger om byfornyelse for byfornyelsesnævnet:

Beslutningen skal omfatte spørgsmål om forståelse af loven eller en i medfør af denne fastsat bestemmelse, eller

Beslutningen skal efter byfornyelsesnævnets vurdering have almindelig interesse eller videregående betydelige følger for klageren.

Byfornyelsesnævnet mener ikke, at beslutningen drejer sig om punkt 1, men at beslutningen i begge tilfælde har videregående betydelige følger for klagerne, hvorfor nævnet har besluttet at behandle klagen med nævnte resultat.

Nævnets afgørelse kan indbringes for boligretten efter reglerne i lejeloven. Det er imidlertid alene spørgsmål om forståelse af loven, der kan indbringes for boligretten, mens skønsmæssige afgørelser, som af nævnet antages at have almen interesse eller videregående betydelige følger for klageren, ikke kan indbringes for boligretten.

-oOo-

Forvaltningen har, på baggrund af byfornyelsesnævnets afgørelse, indbudt alle ejer- og beboerrepræsentanter, fritidshjemmet samt E.H. Nyhegn A/S til et møde med henblik på at drøfte det af nævnet anførte.

Ejer- og beboerrepræsentanter fra 5 af de af forslaget omfattede 10 ejendomme, fritidshjemmet og E.H. Nyhegn A/S mødte frem til mødet.

Repræsentanterne fra de 5 ejendomme anførte under mødet, at de fandt de af fritidshjemmet nu fremsatte synspunkter væsentligt mere positive end de under forhandlingerne forud for forslagets udarbejdelse fremsatte tilkendegivelser.

Som følge heraf kunne de acceptere, at der – i stedet for den nævnte sti – etableres den af fritidshjemmet foreslåede adgang over hjemmets legeplads, under forudsætning af at det sikres, at de 2 låger ikke låses.

E.H. Nyhegn A/S anførte på mødet, at firmaet var tilfreds, hvis det blev tilladt at køre materialer med gaffeltruck til og fra adgangene til de 2 baghuse på ejendommen Viborggade 61. Det oplystes, at det drejede sig om kørsel 1 til 2 gange dagligt.

Øvrige ejer- og lejerrepræsentanter tilkendegav, at de kunne acceptere dette, hvis lege- og græsarealet samtidig udvides mest muligt på den resterende del af ejendommene Viborggade 61-65 i forbindelse med fællesgårdanlæggets projektering.

-oOo-

Forvaltningen finder, at den nævnte adgang via fritidshjemmets legeplads kan give anledning til fremtidige uoverensstemmelser ejere, beboere og fritidshjemmet imellem, hvis fritidshjemmet senere ændrer legepladsens indretning – og dermed vanskeliggør passagen herover – eller ikke vedligeholder adgangsvejen.

Tilladelse til kørsel med motoriseret gaffeltruck på gårdarealerne vil medføre en betydelig forringelse af den tilsigtede kvalitet af græs- og legearealet, der allerede i det vedtagne forslag har en meget beskeden størrelse.

Forvaltningen skal imidlertid, under hensyn til de ændrede tilkendegivelser fra en betydelig del af ejer- og beboerrepræsentanterne – efter omstændighederne – foreslå, at den trufne byfornyelsesbeslutning ændres som beskrevet, og at retten til adgang mv. samtidig sikres ved tinglysning.

"Byfornyelsesnævnet for

Københavns Kommune

Larslejsstræde 2

1451 København K

Vedrørende fælles gårdanlæg i en del af karreen Viborggade, Løgstørgade, Århusgade og Silkeborggade - Deres j.nr. 303-20631 1/01, 303-19796 1/01 og 303-19760 1/01 FM/ls

Byfornyelsesnævnet besluttede den 8. februar 2002 at ophæve og hjemvise en del af beslutningen om et fælles gårdanlæg i en del af ovennævnte karré til fornyet behandling.

Sagen har i den anledning på ny været forelagt for Bygge- og Teknikudvalget. Kopi af indstilling til og protokol fra udvalgets møde den 19. juni 2002 vedlægges.

Med venlig hilsen

Søren Pind

Jens Jacobsen"

Byfornyelsesnævnets afgørelse af 8. februar 2002.

Ole Sperling