Byfornyelsesnævnssag vedrørende fælles gårdanlæg i karreen Ahornsgade, Poppelgade, Møllegade, Nørre Sideallé og Nørre Allé

DAGSORDEN

for ordinært møde onsdag den 17. januar 2001

4. Byfornyelsesnævnssag vedrørende fælles gårdanlæg i karreen Ahornsgade, Poppelgade, Møllegade, Nørre Sideallé og Nørre Allé

BTU 20/2001 J.nr. 451:169.0001/00

Bygge- og Teknikforvaltningen indstiller, at Bygge- og Teknikudvalget godkender,

at nedenstående svar fremsendes til Byfornyelsesnævnet for Københavns Kommune

Borgerrepræsentationen vedtog endeligt i mødet den 24. august 2000 at etablere et fælles gårdanlæg omfattende nævnte ejendomme. Beslutningen blev af beboerrepræsentationen i én af de 5 ejendomme, som beslutningen omfatter, indbragt for Byfornyelsesnævnet for Københavns Kommune.

Byfornyelsesnævnet vedtog den 29. november 2000 at ophæve beslutningen og hjemvise sagen til fornyet behandling i Borgerrepræsentationen.

Hjemvisningen omfatter alene den del af beslutningen, der vedrører etablering af en plan sti i den eksisterende brostensbelægning på ejendommen Poppelgade 2-6 samt ombygning af gulvet i ejendommens portrum, som er en forudsætning for benyttelse af ejendommens port til udtagning af dagrenovation.

Det er byfornyelsesnævnets opfattelse, at spørgsmålet om hensigtsmæssigheden af etablering af mulighed for udtagning af dagrenovation via porten i ejendommen Poppelgade 2-6 bør overvejes på ny.

Forvaltningen finder imidlertid, at der ikke er udsigt til, at fornyede forhandlinger med ejere og lejere vil føre til et andet resultat, hvorfor det indstilles, at den vedtagne byfornyelsesbeslutning fastholdes.

Borgerrepræsentationen vedtog endeligt i mødet den 24. august 2000 (sag nr. 328/2000) byfornyelsesbeslutning og gennemførelsesprojekt for et fælles gårdanlæg omfattende nævnte ejendomme.

Som en del af beslutningen fastsattes det, at den fælles trafik mellem vej og gårdanlæg skal foregå gennem portene i ejendommene Ahornsgade 12-14 og Poppelgade 2-6, og at disse porte – på sædvanlig måde – skal inddrages fuldt ud i fællesgårdanlægget.

Dette medfører, at der – af arbejdsmiljømæssige grunde – skal etableres en plan sti i den eksisterende brostensbelægning på ejendommen Poppelgade 2-6 samt foretages en ombygning af gulvet i ejendommens portrum.

Spørgsmålet om, hvilke porte der skulle inddrages i fællesgårdanlægget, var forud for forslagets udarbejdelse genstand for omfattende diskussion, uden at der kunne opnås enighed herom beboerne imellem.

Beboerrepræsentationen i ejendommen Poppelgade 2-6 gjorde i offentlighedsperioden indsigelse imod etablering af stien i brostensbelægningen.

Som begrundelse anførtes, at de var bange for, at det ville øge støjen i denne del af gården på grund af den lille afstand mellem for-, side- og baghus. De tilkendegav også, at de kun kunne støtte, at deres port blev inddraget i fællesgårdanlægget, hvis ejendommenes dagrenovation blev fjernet igennem porten på naboejendommen Ahornsgade 12-14.

Beboerne i Andelsboligforeningen Ahornsgade 12-14 gav i offentlighedsperioden udtryk for betænkelighed overfor, om ejendommens port var egnet til at klare den forøgede gennemgang, uden at dette medførte alvorlige støjgener for de omkringboende.

Forvaltningen spurgte – efter afslutning af offentlighedsperioden – på ny bestyrelsen i Andelsboligforeningen Ahornsgade 12-14, om de kunne acceptere, at kun deres port blev inddraget fuldt ud i fællesgårdanlægget. Dette fandt foreningen ikke rimeligt. De ønskede fortsat, at begge porte blev inddraget i samme udstrækning som forudsat i forslaget.

Forvaltningen indstillede på denne baggrund, at forslaget ikke ændredes, hvilket blev tiltrådt af Bygge- og Teknikudvalget og Borgerrepræsentationen.

I byfornyelsesnævnets afgørelse anføres det, at nævnet umiddelbart er enig med de klagende lejere i, at udtagelse af dagrenovation via gården Poppelgade 2-6 er mindre hensigtsmæssig end via gårdrummet ved Ahornsgade 12-14, der ikke på samme måde som gårdrummet Poppelgade 2-6 er afgrænset af høje bygninger.

Efter nævnets opfattelse bør spørgsmålet om hensigtsmæssigheden af etablering af mulighed for udtagning af dagrenovation via det relativt lukkede gårdrum Poppelgade 2-6 derfor overvejes på ny.

Nævnet anfører endvidere i sin afgørelse, at de øvrige 4 ejendommes ejere/admini-stratorer er orienteret om nævnssagen, men at de ikke har kommenteret klagesagen i byfornyelsesnævnet.

Byfornyelsesnævnet har derfor besluttet at hjemvise sagen til fornyet behandling i Borgerrepræsentationen, da en ny afgørelse først kan træffes, når ejere og lejere af de øvrige ejendomme har været inddraget.

Efter reglerne i byfornyelsesloven gælder følgende for indbringelse af kommunens beslutninger om byfornyelse for byfornyelsesnævnet:

1. Beslutningen skal omfatte spørgsmål om forståelse af loven eller en i medfør af denne fastsat bestemmelse, eller
2. Beslutningen skal efter byfornyelsesnævnets vurdering have almindelig interesse eller videregående betydelige følger for klageren.

Byfornyelsesnævnet mener ikke, at beslutningen drejer som om punkt 1, men at beslutningen i dette tilfælde har videregående betydelige følger for klagerne, hvorfor nævnet har besluttet at behandle klagen med nævnte resultat.

Nævnets afgørelse kan indbringes for boligretten efter reglerne i lejeloven. Det er imidlertid alene spørgsmål om forståelse af loven, der kan indbringes for boligretten, mens skønsmæssige afgørelser, som af nævnet antages at have almen interesse eller videregående betydelige følger for klageren, ikke kan indbringes for boligretten.

Forvaltningen mener fortsat, at generne ved at udtage al dagrenovationen gennem porten i Ahornsgade 12-14 vil være større for denne ejendoms beboere end de gener, som påføres beboerne i ejendommen Poppelgade 2-6 ved en fordeling af belastningen de to porte imellem. Det skal endvidere bemærkes, at de nævnte 2 porte er de eneste adgange mellem vej og gård, der er i niveau.

Der har forud for udarbejdelsen af byfornyelsesforslaget været ført omfattende forhandlinger med ejere og beboere om, hvilke adgange mellem vej og gård der skal benyttes til udtag af dagrenovation, ligesom de fremførte argumenter både før og efter offentlighedsperioden har været vurderet nøje. Yderligere forhandlinger forventes derfor hverken at føre til enighed parterne imellem eller nye synspunkter i øvrigt.

Forvaltningen har på baggrund af byfornyelsesnævnets afgørelse på ny opfordret ejere og beboere til at tilkendegive, om nævnsbeslutningen giver dem anledning til ændring af deres tidligere fremsatte synspunkter, idet vi i så fald ville afholde et nyt møde om adgangsforholdene. Der er ikke fremsat nye synspunkter og alene modtaget henvendelse om afholdelse af et nyt møde fra klagerne.

Forvaltningen finder herefter ikke, at der er grundlag for at fortsætte forhandlingerne om adgangsforholdene eller at foreslå byfornyelsesbeslutningen ændret og skal derfor indstille, at den trufne endelige beslutning fastholdes.

"Byfornyelsesnævnet for
Københavns Kommune
Larslejstræde 2
1451 København K

Byfornyelsesnævnet besluttede den 29. november 2000 at ophæve og hjemvise en del af beslutningen om et fælles gårdanlæg i ovennævnte karré til fornyet behandling.

Sagen har i den anledning på ny været forelagt Bygge- og Teknikudvalget i mødet den 17. januar 2001, hvor udvalget besluttede at fastholde den oprindelige byfornyelsesbeslutning og gennemførelsesprojekt.

Kopi af indstilling til og protokol fra udvalgets møde den 17. januar 2001 vedlægges.

Med venlig hilsen

Søren Pind

Jens Jacobsen"

Forslaget til byfornyelsesbeslutning og gennemførelsesprojekt – udsendt med dagsordenen til Bygge- og Teknikudvalgets møde den 23. februar 2000

Bygge- og Teknikforvaltningens indstilling vedrørende den endelige beslutning – udsendt med dagsordenen til Bygge- og Teknikudvalgets møde den 7. juni 2000

Byfornyelsesnævnets afgørelse af 29. november 2000

Ole Sperling