Afslag på dispensation fra lokalplan nr. 226, "Strædet", til opretholdelse af et lysskilt med neonskrift, Læderstræde 11 A

DAGSORDEN

for ordinært møde onsdag den 16. august 2000

9. Afslag på dispensation fra lokalplan nr. 226, "Strædet", til opretholdelse af et lysskilt med neonskrift, Læderstræde 11 A

BTU 349/2000 J.nr. 21541.0017/00

Bygge- og Teknikforvaltningen indstiller, at Bygge- og Teknikudvalget godkender,

Indehaveren af restauranten Brasserie Albert & Co., Læderstræde 11A, har ansøgt Plandirektoratet om dispensation fra lokalplan nr. 226 til bibeholdelse af et lysskilt med neontekst. Skiltet er ikke i overensstemmelse med lokalplanens bestemmelse om, at der ikke må opsættes lysskilte i gaden. En bibeholdelse af skiltet vil derfor kræve en dispensation fra lokalplanens bestemmelser.

Sagen har været udsendt i naboorientering med oplysning om, at Bygge- og Teknikforvaltningen på det foreliggende grundlag ville være indstillet på at anbefale en dispensation under hensyn til, at der er tale om en skiltning for en restaurant, der har behov for en fremtræden i gadebilledet efter mørkets frembrud, samt at skiltets lysniveau ikke skønnes større end lysniveauet ved øvrige skilte i gaden belyst med spotlight, idet skiltet i øvrigt vurderes harmonisk i æstetisk henseende og tilpasset såvel bygningen som gadebilledet.

Der er indkommet 10 skriftlige henvendelser, hvoraf én er positiv. Indsigelserne er refereret og kommenteret under sagsbeskrivelsen.

Da der i de modtagne indsigelser fra beboere og næringsdrivende m.v. i området er udtrykt en væsentlig modstand mod lysskiltet, finder forvaltningen imidlertid ikke, at der bør meddeles dispensation fra lokalplanen til lovliggørelse af skiltet, idet dog skiltet – såfremt lyset i skiltet stedse forbliver slukket – vil kunne godkendes.

Henrik Laszlo Horvath har som indehaver af restaurant Brasserie Albert & Co. den 20. marts 2000 søgt om tilladelse til bibeholdelse af lysskiltet. Ansøgningen er sket efter at Plandirektoratet på baggrund af en klage ved eftersyn havde konstateret, at der uden forudgående tilladelse i henhold til bestemmelserne i lokalplan nr. 226 er opsat facadeskiltning, der også omfatter et lysskilt med neontekst på facaden ud for restauranten.

Efterfølgende – i slutningen af maj måned – har Henrik Laszlo Horvath indleveret en underskriftindsamling til støtte for lysskiltet til Plandirektoratet, underskrevet af i alt 23 næringsdrivende i gaden.

Ejendommen er omfattet af Strøggadelokalplan nr. 226 "Strædet", bekendtgjort den 11. november 1993.

Ifølge lokalplanens § 4, stk. 2, må bl.a. skiltning ikke finde sted uden Magistratens (nu Bygge- og Teknikforvaltningens) tilladelse, hvorved skal påses, at der opnås en god helhedsvirkning. Endvidere gælder, at der ikke må etableres lysskilte på de omfattede ejendommes facader.

Lokalplanens bestemmelse om lysskilte er begrundet i gadens byarkitektoniske karakter og i ønsket om at sikre, at "Strædet" fortsat fremtræder som en sekundær strøggade og ikke som et hovedstrøg med store, markante, blinkende skilte i mange farver.

Lysskiltet er opsat uden Bygge- og Teknikforvaltningens tilladelse og er i strid med lokalplanens bestemmelse om, at der ikke må opsættes lysskilte. En opretholdelse af skiltet vil forudsætte, at der meddeles dispensation fra lokalplanen.

Den øvrige skiltning belyst med spotlight på restaurantens facade har Plandirektoratet vurderet som acceptabel i henhold til lokalplanens bestemmelser.

Plandirektoratet har i perioden fra den 17. juni til den 10. juli 2000 gennemført den i henhold til planlovens § 20, stk. 1, fornødne orientering af ejere, lejere og brugere i området samt interesseorganisationer. Der er udsendt 218 orienteringer, og 8 henvendelser er indkommet inden for den nævnte høringsperiode. Én af henvendelserne er positiv. To breve, brev nr. 6 og brev nr. 10, er modtaget efter fristens udløb, henholdsvis den 14. juli 2000 og den 17. juli 2000. Nedenfor beskrives indholdet i de modtagne henvendelser.

1. Brev af 20. juni 2000 fra Advokatfirmaet Husted-Andersen, Taarbæk Strandvej 130, Klampenborg

Indsigeren, der ejer ejendomme i gaden, har ingen indvendinger mod, at det opsatte lysskilt bibeholdes.

 

2. Brev af 20. juni 2000 fra Henrik Steen Møller, Naboløs 2

Lokalplanens bestemmelser vurderes at være fremragende, hvorfor indsigeren ikke kan begribe, at der skal dispenseres fra bestemmelserne. Det anføres endvidere, at der på en anden ejendom – Læderstræde 32 – nu er opsat et endnu værre lysskilt, der lyser giftiggrøn ind i indsigerens stuer.

 

3. Brev af 25. juni 2000 fra Anne Siersbøl, Strædets Guld og Sølv, Læderstræde 10

Der udtrykkes frygt for den præcedens-virkning, som behandling af den konkrete sag kan medføre, idet man finder, at de handlende, som etablerer skiltning i overensstemmelse med reglerne og retningslinjerne, stilles ringere end de, der etablerer skiltningen uden tilladelse med forventet efterfølgende lovliggørelse.

Der henvises som i det forrige brev til en grim skiltning med lyskasser i Læderstræde 32.

 

4. Brev af 3. juli 2000 fra Jørgen Nørgaard, Læderstræde 4

Skiltet findes æstetisk og harmonisk i forhold til ejendommen, men ikke til Strædet, som findes smukkest uden store skilte og neon. Læderstræde-Kompagnistræde fik navnet "Hensynsgade" ikke kun af hensyn til de forskellige trafikarter, men også for hensynet mellem de mange beboere og butikkerne. "Nu skal det afprøves, om Strædet skal være Strøggade eller Hensynsgade". "Afgørelsen bør ikke handle om beboernes og de handlendes antal af indsigelser, men om kommunens holdning til Læderstræde-Kompagnistrædes fremtidige udvikling og status".

 

5. Brev af 4. juli 2000 fra Christian Gottschalch, Læderstræde 13

Det anføres, at lokalplanen samt de sidste 30 års tiltag, som er udført med stor omhu, nænsomhed og indsigt fra Plandirektoratets side, har resulteret i et gaderum for Strædet med omliggende gader og bebyggelse, der udgør et godt grundlag for fremtidig bydelsudvikling. Såfremt denne positive udvikling skal bibeholdes, bør gaderummet friholdes for elementer og funktioner, der ikke tilfører kvalitet og ikke overholder de vedtagne bestemmelser. Det omhandlede skilts belysningsform er ikke i overensstemmelse med lokalplanens bestemmelser, viser ikke respekt for gaderummet og lever følgelig ikke op til kravet om kvalitet og samstemmende helhedsvirkning i gaderummet. Der udtrykkes endvidere tvivl om skiltets udformning og indpasning i gaderummet.

 

6. Brev af 4. juli 2000 fra antikvitetshandler Erik Gottschalch, Læderstræde 13 (modtaget den 14. juli 2000)

Brevet er en kopi af brev nr. 5

7. Brev af 8. juli 2000 fra Mona Hvass, Naboløs 2

Man ser gerne skiltet nedtaget eller kraftigt dæmpet. Man finder, at Plandirektoratet er for generøs med dispensationer og ser hellere en strengere fremfærd overfor allerede eksisterende skiltning. Der udtrykkes undren over, at det "giftiggrønne" skilt i Læderstræde 34 (32) ikke allerede er nedtaget, og endvidere Arnoldis skilt for Tandlægerne på Gammel Strand, som skæmmer Naboløs.

 

8. Brev af 10. juli 2000 fra Foreningen til Hovedstadens Forskønnelse, v/ Rikke Diemer

Foreningen kan ikke støtte en dispensation, da man finder, at en dispensation vil stride mod lokalplanens formål og principper:

• skiltet bryder på uhensigtsmæssig måde gadebilledet, da der er tale om et relativt stort neonlysende skilt
• frygt for at andre forretningsdrivende vil stille tilsvarende krav om opsætning af lignende lysende skilte, hvilket vil medføre, at en uheldig udvikling vil være igangsat
• tilladelse til skiltet strider mod lokalplanens formål (§1), at opretholde gadebil- ledets arkitektoniske særpræg
• endvidere strider det mod lokalplanbestemmelserne i §4, stk. 1, at bygningers facade skal være samstemmende med omgivelserne og områdets karakter
• og mod §4, stk. 2, om at reklamebelysning ikke ved blænding må virke skæmmende i forhold til gadebilledets særlige karakter
• og ikke mindst mod bestemmelsen om, at der ikke må etableres lysskilte

1. Brev af 10. juli 2000 fra Christina Hansen og Michael Grote, Læderstræde 17

Man finder, at neonskiltet modarbejder lokalplanen, som skal sørge for, at Strædet bevarer sine særpræg og sin arkitektoniske karakter, og man mener, at en accept af skiltet medfører, at andre følger efter, idet der henvises til de grønne lysskilte i Læderstræde 32. Man er uforstående overfor, at sagen er nået så langt, da skiltet er opsat uden tilladelse og i strid med lokalplanen.

 

2. Brev af 14. juli 2000 fra Mads M. Nørgaard, Læderstræde 18

Skiltet findes ganske pænt; men problemet er pricipielt: De farlige følger det kan få, hvis man tillader skilte med så lidt nænsomhed og så lidt hensyntagen til det omliggende kvarter. Der udtrykkes frygt for de forfærdelige skiltninger, der kan blive konsekvensen af en tilladelse til skiltet.

1. at der opstår en præcedensskabende effekt ved meddelelse af dispensation
2. at en dispensation vil være i strid med lokalplanens principper
3. at skiltets æstetiske fremtræden isoleret betragtet og i forhold til ejendommen og gaden er uheldig
4. at lysniveauet er for højt

Plandirektoratet har i ovennævnte naboorientering redegjort for, at det opsatte skilt strider mod lokalplanens § 4, stk. 2, og at en lovliggørelse af skiltet vil kunne meddeles på baggrund af en dispensation fra lokalplanen.

Plandirektoratet tilkendegav i den udsendte naboorientering, at man på det foreliggende grundlag ville være indstillet på at anbefale en dispensation under hensyntagen til, at der er tale om en skiltning for en restaurant, der efter mørkets frembrud har behov for en fremtræden i gadebilledet, samt at skiltets lysniveau ikke ses at være større end de af gadens skilte, som er belyst med spotlight. Skiltet skønnes derfor ikke at ville medføre særlige gener for omgivelserne. Endvidere anføres i naboorienteringen, at skiltet i æstetisk henseende skønnes at være harmonisk i forhold til såvel bygningen som gadebilledet, samt at skilteteksten kun lyser hvidt. Man har anført som betingelse for en dispensation, at skiltet og den øvrige belysning af facaden kun er tændt i restaurantens åbningstid.

Til de modtagne hovedsynspunkter skal bemærkes følgende:

En dispensation fra en lokalplan m.v. skal altid gennemgå en konkret vurdering på baggrund af et egentligt forslag, og resultatet heraf kan således ikke foregribe andre ansøgninger. I et tilfælde som det aktuelle vil skiltets udformning, størrelse, lysstyrke, farve o.lign. i relation til gadens karakter, de konkrete bygninger og disses facader, bygningens arkitektur og forretningens art, herunder i hvilken grad virksomheden naturligt har et behov for at markere sig efter mørkets frembrud, være elementer, der vil indgå i en sådan konkret vurdering.

Forvaltningen finder ikke, at en dispensation til det ansøgte skilt vil være i strid med principperne i lokalplanen, idet der er tale om en skiltning for en i henhold til lokalplanen lovlig anvendelse af stueetagen, der har behov for en fremtræden i gadebilledet efter mørkets frembrud. Samtidig vurderes skiltets lysniveau ikke at være større end lysniveauet ved øvrige skilte i gaden, som er belyst med spotlight.

Der henvises til det ovenfor anførte i den udsendte naboorientering om skiltets æstetiske fremtræden og lysniveauet.

Uanset den ovenfor beskrevne tidligere vurdering af skiltet og mulighederne for en dispensation finder forvaltningen imidlertid på baggrund af de modtagne indsigelser, at der i den konkrete sag ikke bør ske en fravigelse af lokalplanens bestemmelser, hvorefter der ikke vil kunne meddeles en dispensation til bibeholdelse lysskiltet. Da skiltet som nævnt efter Plandirektoratets opfattelse i øvrigt har en acceptabel udformning i overensstemmelse med lokalplanens intentioner, vil dette, såfremt lyset i skiltet forbliver slukket, kunne tillades bibeholdt.

Bygge- og Teknikforvaltningen skal derfor indstille, at skiltet enten fjernes, eller at lyset i skiltet forbliver slukket.

Sluttelig skal bemærkes vedrørende det i enkelte af henvendelserne omtalte skilt i Læderstræde nr. 32, at forvaltningen ikke har pligt til eller kan påtage sig at overvåge byens facader med henblik på at afdække eventuelt ulovligt opsatte skilte m.v., men at man selvfølgelig reagerer inden for lovgivningens rammer, når man bliver opmærksom på forhold, der kræver en nærmere vurdering. Med hensyn til det ulovligt opsatte skilt i Læderstræde 32 vurderes dette ikke at kunne tillades lovliggjort. Der er derfor til forretningsindehaveren sendt en anmodning om fjernelse af skiltet med oplysning om, at man vil afgive et egentligt påbud om fjernelse, såfremt anmodningen ikke efterkommes.

1. Liste over modtagne henvendelser
2. Dag- og aftenbillede fra Læderstræde

1. Naboorienteringsskrivelsen af 17. juni 2000 med bilag
2. Kopi af de modtagne henvendelser, jf. bilag A

/Jens Ole Nielsen