Færdsel over cykelrute ved Nørrebrogade 216

DAGSORDEN

for ordinært møde onsdag den 16. august 2000

17. Færdsel over cykelrute ved Nørrebrogade 216

BTU 345/2000 J.nr. 21151.0002/95

Bygge- og Teknikforvaltningen indstiller, at Bygge- og Teknikudvalget godkender,

Københavns Kommune har erhvervet tidligere jernbaneareal fra DSB til anlæg af cykelrute. For ejendommen beliggende Nørrebrogade 216 betyder anlægget af cykelrute, at der ikke længere kan køres over det tidligere baneareal til ejendommens baggård, der ikke umiddelbart har andre tilkørselsmuligheder. Forvaltningen indstiller derfor, at der gives vejret over cykelrutearealet til baggården.

Jernbanearealet beliggende Nørrebrogade 212-214 har Kommunen erhvervet fra DSB til anlæg af cykelrute. Anlægget af cykelrute betyder, at ejendommen beliggende Nørrebrogade 216 mister kørende adgang til sin baggård, idet færdsel hidtil har foregået over jernbanearealet. På den baggrund har ejendommens ejer, advokat Michael Grønbech, anmodet kommunen om at få en tilladelse til at lave en vej over cykelrutearealet til sin baggård, som det er vist på vedlagte kort, bilag 1. Vejen går fra baggården direkte ud til Nørrebrogade.

Såfremt der ikke gives tilladelse til etablering af vej, angiver Michael Grønbech, at han henset til sagens økonomiske betydning vil være nødsaget til at anlægge retssag mod kommunen med påstand om, at han har/skal have vejret over cykelrutearealet. Michael Grønbech gør til støtte for sin påstand gældende, at han har vundet hævd på færdsel, da der er kørt over arealet i mindst 30 år. Under en eventuel sag vil han yderligere gøre gældende, at cykelruten kræver lokalplan, og da det ikke er sket, er den politiske beslutning om cykelruten ugyldig. Endelig vil han søge at pege på overtrædelse af lov om offentlige veje og henholde sig til retsgrundsætninger herunder proportionalitets- og lighedsgrundsætningen. Proportionalitetsgrundsætningen ved at pege på hvor lille et areal vejen vil udgøre af hele cykelruten, og lighedsgrundsætn ingen ved at pege på lighederne til f.eks. sagen om udslusningsboligerne Tagabo, som efter politisk behandling fik lov at blive liggende, selvom de ligger på/ved cykelrutens linieføring. Michael Grønbech har redegjort mere indgående for sine synspunkter i brev af 12. juli 2000, der vedlægges som bilag 2.

I henhold til aftale med DSB må arealet kun anvendes til grønt område. Den ansøgte brug forudsætter således accept fra DSB. DSB har tilkendegivet, at brugen kan tillades på vilkår, at en betaling til kommunen overgår til DSB. DSB's brev vedlægges som bilag 3.

Forvaltningen vurderer de retlige betragtninger, som Michael Grønbech gør gældende således,

Det understreges, at enhver retssag indeholder en procesrisiko. Stillingtagen til hævdsspørgsmål er særlig vanskelig, da afgørelsen afhænger af bevisførelsen, som i hævdssager kan være omfangsrig.

Det bemærkes, at kommunen har overtaget arealet fra DSB "med de forpligtelser, hvormed de har tilhørt DSB", jf. overdragelsesaftalens § 1. Således kan kommunen ikke videreføre et eventuelt krav som følge af problematikken til DSB.

Forvaltningen konstaterer,

Forvaltningen konstaterer i øvrigt, at der er lovlig vejadgang til ejendommen Nørrebrogade 216 i dag, derved at ejendommen ligger direkte op ad Nørrebrogade. Vejlovsmæssig skal der således ikke nødvendigvis etableres vejadgang til baggård. Forvaltningen vurderer dog, at det trafikale miljø bedres ved at varetilkørsel etc. til ejendommen kan finde sted i ejendommens baggård, idet Nørrebrogade så skånes for den brug, ligesom der konkret lægges vægt på, at brugen af cykelrutearealet er begrænset og ikke skønnes nævneværdigt at berøre cykelruten.

Vejadgang til baggården kan etableres på 3 måder, ved enten

• Tilladelse

• Aftale om vejret

• Salg af areal

Michael Grønbech vil helst købe areal, dernæst have en aftale om vejret og ser nødigt en tilladelse. Vejadgangen er nemlig mest sikret juridisk i anførte rækkefølge. Michael Grønbech finder en tilladelse problematisk, idet en tilladelse som udgangspunkt efter sin natur kan tilbagekaldes, og accepterer han en tilladelse, kan han forspilde sine muligheder for at søge sin påståede vejret fastslået ved domstolene, da hævd med tiden bliver vanskeligere at gøre gældende.

Forvaltningen indstiller, at Michael Grønbech indrømmes en vejret på vilkår:

Det bemærkes, at udvalgets tiltrædelse af vejret er begrundet i de konkrete omstændigheder, idet sagen ikke skal have præcedens for andre sager.

Såfremt udvalget tiltræder det indstillede, vil forvaltningen tage skridt til udarbejdelse af et dokument, hvor ejendommen Nørrebrogade 216 gives vejret som beskrevet ovenfor.

DSB's kommentarer til indstillingen fremgår af brev af 31. juli 2000, bilag 3.

Michael Grønbech har haft sagsfremstillingen til udtalelse – indstillingens side 1 – og har bemærket, at sagsfremstillingen er retvisende.

Bilag 1: Kort

Bilag 2: Brev af 12. juli 2000 fra Michael Grønbech

Bilag 3: Skrivelse fra DSB af 31. juli 2000

Bilag 4: Artikel fra Nørrebro Avis den 24. maj 2000

/Ole Bach