Byfornyelsesnævnsafgørelse om fælles gårdanlæg i karreen Toftegårds Plads, Toftegårds Allé, Lyshøjgårdsvej og Rasmus Rasks Vej

33. Byfornyelsesnævnsafgørelse om fælles gårdanlæg i karreen Toftegårds Plads, Toftegårds Allé, Lyshøjgårdsvej og Rasmus Rasks Vej

BTU 247/2003 J.nr. 451:115.0001/03

Bygge- og Teknikforvaltningen indstiller, at Bygge- og Teknikudvalget drøfter sagens videre forløb på baggrund af en afgørelse truffet af Byfornyelsesnævnet for Københavns Kommune om fælles gårdanlæg i karreen Toftegårds Plads, Toftegårds Allé, Lyshøjgårdsvej og Rasmus Rasks Vej.

Byfornyelsesnævnet har den 14. marts 2003 besluttet at ophæve dele af Bygge- og Teknikudvalgets beslutning af 2. oktober 2002 om etablering af et fælles gårdanlæg for ovennævnte karré og hjemvise sagen til fornyet behandling i Bygge- og Teknikudvalget.

Hjemvisningen omfatter den del af beslutningen, der vedrører inddragelse af erhvervslejernes mulighed for parkering i gården og af- og pålæsning af varer fra gårdsiden.

Bygge- og Teknikudvalget godkendte på mødet den 29. maj 2002 offentliggørelsen af et byfornyelsesforslag og gennemførelsesprojekt for et fælles gårdanlæg for nævnte karré.

Der blev ikke modtaget nogen indsigelser, ændringsforslag eller bemærkninger i den 8 uger lange offentlighedsperiode, hvorefter Bygge- og Teknikudvalget traf endelig beslutning den 2. oktober 2002.

Beslutningen blev bekendtgjort den 8. oktober 2002 på sædvanlig måde med ankevejledning i henhold til byfornyelseslovens bestemmelser. Beslutningen blev indbragt for byfornyelsesnævnet af 2 ejerlejlighedsejere, 4 boliglejere og et antal erhvervslejere, hvoraf nævnet vurderede, at de 2 ejerlejlighedsejere og 9 erhvervslejere var klageberettiget.

Klagerne gjorde indsigelse imod beslutningen om at inddrage erhvervslejernes adgang til at få leveret varer og parkere i gården samt nedlæggelse af garagerne i gården.

Byfornyelsesnævnet meddelte i første omgang, at før det traf afgørelse i klagesagen, ønskede det parternes kommentar til, om disse fandt, at der var mulighed for at opnå enighed om at indpasse en mindre vendeplads til af- og pålæsning af varer til erhvervslejemålene i gården ved indkørslen fra Rasmus Rasks Vej 16. Nævnet anførte samtidigt, at det ikke - på det foreliggende grundlag - fandt anledning til at tilsidesætte kommunens skøn om nødvendigheden af at nedrive garagerne samt inddrage parkeringspladserne.

Forvaltningen svarede herefter nævnet, at da det for ejere og lejere har været et væsentligt formål med gårdomlægningen, at den bilkørsel og parkering, der i dag finder sted i gården, ophører, mener man ikke, at der kan opnås enighed om den nævnte vendeplads til af- og pålæsning af varer til forretningerne, der endvidere vil beslaglægge det areal, der er forudsat benyttet til boldspil.

Ejerforeningen svarede nævnet, at alle formalia var overholdt, forinden der blev truffet beslutning, ligesom erhvervslejerne havde været inddraget i udarbejdelsen af forslaget, hvorfor den stiller sig undrende overfor, at nævnet agter at omgøre en beslutning truffet af Bygge- og Teknikudvalget.

Fire erhvervslejere svarede nævnet, at det var vigtigt for dem at få adgang gennem gården med bil til forretningernes bagindgang.

Byfornyelsesnævnet har herefter besluttet at ophæve og hjemvise den del af beslutningen, der omfatter inddragelse af erhvervslejernes mulighed for parkering i gården og af- og pålæsning af varer fra gårdsiden, til fornyet behandling i Bygge- og Teknikudvalget.

Nævnet er af den opfattelse, at der ikke er taget tilstrækkeligt hensyn til de indsigelser, som de klagende erhvervslejere har fremsat over for nævnet, og at det bør være muligt i samarbejde med erhvervslejerne at finde en passende løsning på deres problemer uden at tilsidesætte de hensyn, der ligger bag byfornyelsesloven.

Nævnet tilbagesender sagen til Bygge- og Teknikudvalget til fornyet behandling og oplyser, at en afgørelse først kan træffes, når øvrige lejere og ejere har været inddraget på ny.

Nævnet bemærker endvidere, at det er enig med kommunen i det uheldige i, at klagerne fra erhvervslejerne ikke er fremsat i høringsperioden, men at det ikke mener, at dette afskærer klagerne fra at fremsætte indsigelse overfor nævnet, jf. reglerne i byfornyelseslovens § 48.

Der nedlægges som følge af byfornyelsesbeslutningen – ud over garagerne – 10 opstribede parkeringspladser i gården. Heraf har 4 af disse været udlejet til 4 af de 9 klagende erhvervslejere.

Foreningen har haft vanskeligt ved at begrænse erhvervslejernes ulovlige kørsel i gården, i hvilken forbindelse denne tidligere har søgt og fået tilladelse til at opsætte 3 bomme i gården, uden at dette har løst problemet.

Byfornyelsesnævnet tager i sin beslutning ikke stilling til, i hvilket omfang det mener, klagerne skal imødekommes, men anfører kun, at det bør være muligt at finde en passende løsning, der rummer mulighed for såvel parkering i gården som af- og pålæsning af varer fra gårdsiden.

-

-

-

-

Ole Sperling