Forespørgsel om børnehavenepotisme
Indstilling
I lyset af sagen om nepotisme fra Valby, hvor to kvindelige institutionsledere har ansat deres egne sønner uden at stillingerne blev slået op forinden, og hvor den ene leders mand har været ansat på højest usædvanlige lønvilkår, bedes Børne- og Ungdomsborgmesteren redegøre for:
·Hvordan kan det lade sig gøre, at Børne- og Ungdomsforvaltningen ikke opdager og ikke har haft kontrol og indsigt i:
o At stillingerne i ”Valby”-sagen ikke var slået op?
o At de ansatte ikke havde de faglige kompetencer til stillingerne?
o At de pågældende ansatte fik usædvanlige lønvilkår?
· Hvornår blev Børne- og Ungdomsforvaltningen opmærksom på, at de omhandlede stillinger ikke var slået op, på de manglende faglige kompetencer og på de usædvanlige lønvilkår?
· Hvad vil Børne- og Ungdomsforvaltningen i fremtiden gøre - ud over at indskærpe habilitetsreglerne overfor de 17.000 ansatte - for at undgå at lignende sager opstår?
(Stillet af Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti )
MOTIVERING:
Alle stillinger i det offentlige skal slås op. Habilitetsreglerne i forvaltningsloven foreskriver, at man ikke må ikke være med til at ansætte sin egen familie. Københavns Kommune fik i 2010 kritik af Ombudsmanden for ikke at have overholdt de gængse procedurer i forbindelse med fire ansættelser i Overborgmesterens Sekretariat.
Ifølge pressen, fremgår det, at BUPL, den københavnske pædagogfagforening Landsforeningen for socialpædagoger (LFS) og Københavns forældreorganisation alle har kritiseret kommunen for ikke at ville genkende, at problemet ikke er enestående. LFS har endvidere orienteret kommunen andre eksempler på problematiske familieansættelser.
Jan Hoby, næstformand i LFS, har ikke ville udtale sig om den konkrete sag, men har til pressen udtalt følgende:
»Vi hører om lignende problemer fra vores medlemmer andre steder i kommunen. Udover at det er dybt problematisk i forhold til omgang med betroede midler, så er det også et udtryk for et moralsk, fagligt og demokratisk skråplan. Det har indflydelse på det psykiske arbejdsmiljø og den professionelle ledelse og praksis. Det er mere end svært at træde i karakter som leder i en institution, hvor halvdelen af ens familie er ansat. Og hvordan fyrer man for eksempel en kollega, som man enten ser privat eller er ens søn?«
Børne- og Ungdomsborgmester Anne Vang har i pressen udtalt følgende:
”Vi skal have en redegørelse for, hvordan reglerne er, og i hvor stort omfang familieansættelser vurderes at finde sted, samt om det er et problem”
Efter vores opfattelse er det dybt problematisk, at Københavns Kommune blot 2 år efter ombudsmandens kritik igen fremstår som en ansættende myndighed, der ikke følger gældende regler og procedurer, og det er ubegribeligt, at en sag som denne kan foregå uopdaget.
Derfor mener vi, at denne sag bør give anledning til, at alle forvaltninger og Børne- og Ungdomsforvaltningen i særdeleshed kigger deres ansættelsesprocedurer igennem. Samt bør alle forvaltninger fremover have et vågent øje, når efternavn og hjemadresse mellem chef og ansat er ens. Ellers risikerer København at blive et synonym for nepotisme.
Beslutning
Forespørgslen blev besvaret.