Medlemsforslag om fortsat aktindsigt på trods af ny offentlighedslov

Det foreslås,

1. at Borgerrepræsentationen på mødet den 23. maj 2013 udtaler: ”At Københavns Kommune i videst muligt omfang fortsat vil give aktindsigt i de tilfælde, hvor den nye offentlighedslov til forskel fra den nuværende begrænser adgangen til aktindsigt”, samt
2. at Økonomiforvaltningen som beskrevet i motiveringen foretager en komparativ analyse, der forelægges for Borgerrepræsentationen på mødet den 19. september 2013.

(Stillet af Enhedslisten)

MOTIVERING

Regeringens forslag til ny offentlighedslov har mødt megen kritik. Loven vil f.eks. betyde, at Farumsagen ikke havde set dagens lys, hvis loven havde været gældende dengang. Det bekræfter Justitsministeriet i et svar til Folketinget.

Enhedslisten mener, at det er et kæmpe demokratisk problem, hvis åbenheden omkring forvaltningen i Københavns Kommune forringes. Vi stiller derfor forslag om, at Københavns Kommune i det omfang det er muligt ikke skal følge de dele af den nye offentlighedslov, som begrænser adgangen til aktindsigt i forhold til lovgivningen i dag. Det gælder især adgangen til aktindsigt i kalenderførsel.

Det er ekstremt vigtigt for os, at borgerne i Københavns Kommune har indsigt i forvaltningen. Der skal være tillid til forvaltningen, og det skal være muligt for den kritiske presse at afsløre det, når tingene ikke sker efter bogen. Det er grundlæggende for et demokrati.

Vi finder derfor, at Københavns Kommune i de tilfælde, hvor den nye offentlighedslov begrænser adgangen til aktindsigt i forhold til i dag, skal imødekomme ønsket om aktindsigt efter princippet om meroffentlighed.

Ramme for den komparative analyse af lov om offentlighed i forvaltningen

Det foreslås, at Økonomiforvaltningen foretager en komparativ analyse af den nuværende offentlighedslov og forslag til ny offentlighedslov i forhold til de bestemmelser, der retter sig mod den kommunale forvaltning. Formålet med analysen er at fastlægge de tilfælde, hvor den ny offentlighedslov vil begrænse adgangen til aktindsigt i forhold til lovgivningen i dag.

Økonomiforvaltningen skal samtidig undersøge mulighederne for at anvende princippet om meroffentlighed i de tilfælde, hvor forslaget til den nye offentlighedslov til forskel fra i dag begrænser adgangen til aktindsigt. Resultaterne af forvaltningens arbejde skal forelægges Borgerrepræsentationen på mødet den 19. september 2013.

Borgerrepræsentationens stillingtagen til resultaterne af den komparative analyse på mødet den 19. september 2013 skal tjene som vejledning til forvaltningernes administration af den nye offentlighedslov.

Socialdemokraterne fremsatte forslag om at henvise medlemsforslaget til behandling i Økonomiudvalget.
 

Det Konservative Folkeparti fremsatte følgende ændringsforslag til medlemsforslaget:
”Det foreslås, at vendingen ”i de tilfælde” i 1. at-punkt ændres til ”såfremt der er tilfælde”.”
 

Forslaget fra Socialdemokraterne om at henvise forslaget til behandling i Økonomiudvalget blev forkastet med 30 stemmer imod 19.

For stemte: A, B og Sofie K. Led (løsgænger)
Imod stemte: C, F, I, O, V, Ø og Jaleh Tavakoli (løsgænger).
 

Ændringsforslaget fra Det Konservative Folkeparti blev vedtaget med 49 stemmer imod 0.

For stemte: A, B, C, F, I, O, V, Ø, Sofie K. Led (løsgænger) og Jaleh Tavakoli (løsgænger).

 
Den således ændrede indstilling blev herefter godkendt uden afstemning.

Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre afgav følgende protokolbemærkning:
”Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre havde gerne set første del af forslaget udvalgsbehandlet, så evt. konsekvenser kunne belyses, men imødeser en komparativ analyse. Vi ønsker mest mulig åbenhed i forhold til indsigt i kommunernes arbejde og hilser de forbedrede muligheder velkomne. Med de allerede vedtagne beslutninger om meråbenhed i København har forslaget forventeligt ingen konsekvens.”