Det videre arbejde med aftaler med udlejningsløbehjul og cykler

Der skal tages stilling til det videre arbejde med kommende aftaler med udbydere af løbehjul og udlejningscykler. Økonomiudvalget og Borgerrepræsentationen skal tage stilling til nye takster for området med virkning fra 1. januar 2021, hvor ændringen af vejloven forventes at træde i kraft. 

Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller, at Teknik- og Miljøudvalget godkender,

1. at parkeringsområderne for løbehjul etableres på forsøgsbasis som virtuelle parkeringsområder i en indkøringsperiode fra marts 2021 til oktober 2021.
2. at forvaltningen igangsætter model for håndhævelse, såfremt Økonomiudvalget og Borgerrepræsentationen godkender de foreslåede takster.
3. at forvaltningen på baggrund af det forelagte rammekoncept for aftale om udlejningsløbehjul (bilag 3a) igangsætter annonceringsproces jf. revideret model 2 (bilag 2).
4. at forvaltningen arbejder videre med vedlagte udkast til standardaftale for udlejningscykler (bilag 3b).
   
   Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller, at Teknik- og Miljøudvalget over for Økonomiudvalget og Borgerrepræsentationen anbefaler,
5. at Teknik- og Miljøforvaltningen opkræver administrationsgebyr for forvaltningens udgifter i forbindelse med ordningen, og i den forbindelse fastlægges samlet fire nye takster fra 2021 - dels to takster for administration og tilsyn dels to takster for omkostninger i forbindelse med fjernelse af cykler og løbehjul, jf. økonomiafsnittet og bilag 4.

Teknik- og Miljøudvalgets beslutning i mødet den 14. december 2020 

Socialdemokraterne, Enhedslisten og Alternativet stillede ændringsforslag om erstatning af 2. at-punkt: 

”at Teknik- og Miljøforvaltningen igangsætter alternativ model for håndhævelse med fast udrykningskorps 24/7 alle ugens dage, jf. løsning.”  

Ændringsforslaget blev godkendt med 6 stemmer mod 5. Ingen undlod at stemme. 

For stemte: A, Ø og Å. 

Imod stemte: B, C, F, O og V. 

Den således ændrede indstillings 1.-4. at-punkt blev godkendt med 7 stemmer mod 4. Ingen undlod at stemme. 

For stemte: A, F, Ø og Å. 

Imod stemte: B, C, O og V.  

Indstillingens 5. at-punkt blev anbefalet over for Økonomiudvalget og Borgerrepræsentationen med 7 stemmer mod 4. Ingen undlod at stemme. 

For stemte: A, F, Ø og Å. 

Imod stemte: C, B, O og V.  

Det Konservative Folkeparti og Venstre afgav følgende protokolbemærkning:  

”Partierne har intet imod udlejningsløbehjul på el også i det centrale København, hvis der opstilles nogle skrappe krav, og at disse håndhæves. Vi er imod den foreslåede regulering af flere grunde. Vi ønsker By- og Pendlercyklerne omfattet af samme regulering, så der er ens konkurrencevilkår. Vi er uforstående overfor, at der skal ansættes fire kommunale årsværk til at håndhæve reglerne og vælte prisen over på køretøjerne, idet udgifterne til håndhævelse af udlejningskøretøjer markant overstiger kommunens indsats for at håndhæve reglerne overfor uhensigtsmæssigt placerede og “glemte” private cykler på fx fortove, gågader og herreløse cykler i cykelstativer.” 

Dansk Folkeparti videreførte følgende protokolbemærkning fra Teknik- og Miljøudvalgets møde den 27. januar 2020:  

”Dansk Folkeparti finder, at reguleringen af udlejningscykler og -løbehjul bør være ens, og at reglerne også skal omfatte offentlige by- og pendlercykler. Hvis udlejningskøretøjer tillades, bør der sikres reel konkurrence enten ved udbud eller anden form med minimum to samtidige aktører, så brugerne får et reelt frit valg, og så aktørerne skal gøre sig umage i kampen om kunderne. 
Hvis kommunerne tillader udlejningskøretøjer, bør de valgte aktører også sikres reel adgang til markedet, så der ikke ligesom i København kan være ti aktører, der ligeligt skal deles om at udbyde godt 3.000 køretøjer, så ingen af aktørerne reelt får rentabel mulighed for at stille udlejningsservicen til rådighed for københavnerne.  
Partierne finder det hensigtsmæssigt, at der skabes hjemmel til en smidigere håndhævelse af ulovligt placerede køretøjer, herunder også udlejningscykler og -løbehjul.  
Partierne finder, at private aktører skal have lov at stå for den praktiske fjernelse af ulovligt placerede køretøjer.” 

Radikale Venstre, Det Konservative Folkeparti, Socialistisk Folkeparti, Venstre, Dansk Folkeparti afgav følgende protokolbemærkning:  

”Partierne mener, at det er svært at se, at der ligger et sagligt hensyn til grund for etableringen af den endelige udformning af forbudszonerne og kan derfor ikke stemme for indstillingen. Partierne havde ønsket at regulere antal af løbehjulene og parkering af dem i byen for at sikre fremkommelighed for gående og sikkerhed i øvrigt, samt i et udbud sikre bæredygtighedskrav, og no go zoner i byen i dialog med branchen og ud fra et sagligt hensyn. Partierne mener, at alle borgere og erhverv har et retskrav på at få deres sag sagligt behandlet i København.” 

Økonomiforvaltningen indstiller, at Økonomiudvalget oversender sagen til Borgerrepræsentationen med følgende erklæring:

Økonomiudvalget forudsætter, at eventuelle merudgifter, som følge af sagen, afholdes inden for Teknik- og Miljøudvalgets budgetramme.

Økonomiudvalgets beslutning i mødet den 12. januar 2021

Økonomiudvalget besluttede at oversende indstillingen med udvalgets erklæring til behandling i Borgerrepræsentationen med 10 stemmer mod 3. Ingen medlemmer undlod at stemme.

For stemte: A, Ø, Å, F og O.

Imod stemte: B, V og C.

Radikale Venstre afgav følgende protokolbemærkning:

”Det Radikale Venstre stemmer imod § 12-erklæringen denne gang, fordi vi helt grundlæggende er imod de forslåede reguleringer.”

Venstre og Det Konservative Folkeparti videreførte deres protokolbemærkning fra Teknik- og Miljøudvalgets møde den 14. december 2020:

”Partierne har intet imod udlejningsløbehjul på el også i det centrale København, hvis der opstilles nogle skrappe krav, og at disse håndhæves. Vi er imod den foreslåede regulering af flere grunde. Vi ønsker By- og Pendlercyklerne omfattet af samme regulering, så der er ens konkurrencevilkår. Vi er uforstående overfor, at der skal ansættes fire kommunale årsværk til at håndhæve reglerne og vælte prisen over på køretøjerne, idet udgifterne til håndhævelse af udlejningskøretøjer markant overstiger kommunens indsats for at håndhæve reglerne overfor uhensigtsmæssigt, placerede og “glemte” private cykler på fx fortove, gågader og herreløse cykler i cykelstativer.”

Det Konservative Folkeparti videreførte endvidere deres protokolbemærkning fra Teknik- og Miljøudvalgets møde den 14. december 2020:

”Det Konservative Folkeparti mener, at det er svært at se, at der ligger et sagligt hensyn til grund for etableringen af den endelige udformning af forbudszonerne og kan derfor ikke stemme for indstillingen. Det Konservative Folkeparti havde ønsket at regulere antal af løbehjulene og parkering af dem i byen for at sikre fremkommelighed for gående og sikkerhed i øvrigt, samt i et udbud sikre bæredygtighedskrav, og no go zoner i byen i dialog med branchen og ud fra et sagligt hensyn. Det Konservative Folkeparti mener, at alle borgere og erhverv har et retskrav på at få deres sag sagligt behandlet i København.”

Borgerrepræsentationens beslutning i mødet den 21. januar 2021

Det Radikale Venstre, Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti fremsatte følgende ændringsforslag (ÆF1) om nyt 2. at-punkt:

”Det forslås at TMF udarbejder ny takstmodel for administrationsgebyr for ansøgninger om cykeludlejning i Københavns Kommune, som afspejler den reelle omkostning for administration og kontrol af udlejningsoperatørernes cykelflåder i byen under hensyn til vejlovens lovhjemmel i at afkræve GPS-data af den enkelte cykeludlejningsoperatør således at administration og kontrol gennemføres på den mindst omkostningstunge og mest effektive måde. Det forslås derfor, at administrationsgebyrer sænkes til 30 kr. pr. cykel.”

Et forslag fra Radikale Venstre, Det Konservative Folkeparti samt Dansk Folkeparti om at udvalgshenvise forslaget til Teknik- og Miljøudvalget blev godkendt med 40 stemmer mod 15. Ingen medlemmer undlod at stemme.

For stemte: A, V, B, F, Å, C, O, Frie Grønne, Danmarks Nye Venstrefløjsparti, Løsgænger Kasandra Behrndt-Eriksen og Løsgænger Kåre Traberg Smidt.

Imod stemte: Ø og Å.

Radikale Venstre afgav følgende protokolbemærkning:

”Oplægget til takster for administration og kontrol af cykeludlejningsoperatørernes aktiviteter i København er kontraproduktivt i forhold til vejlovens, regeringens og kommunens intention om at fremme cyklisme. Den forslåede takstmodel er tillige over 30 gange så høj som Odense kommune, der har en afgiftsstørrelse på 15000 kr. pr. 1000 udlejningscykler (15 kr per cykel).  Hvis vi i Københavns kommune indfører en afgift, som er over 30 gange så høj som Odense, vil det i realiteten medfører, at cykeloperatører vil fokusere på at opstille få cykler i de mest befolkningstætte områder og vi misser dermed muligheden for at opbygge et sammenhængende system for mikrotransport. Derudover vil den forslåede afgiftstørrelse i realiteten medfører at København ikke bare bliver en af verdens dyreste cykelbyer – vi vil defacto indføre et afgiftsregime, som vil nedbringe antallet af cykler i København. Det bemærkes i øvrigt, at TMFs beregning af de økonomiske byrder ved administration og kontrol tilsyneladende overser det afgørende faktum, at vejloven giver hjemmel til at kræve, at operatørerne af udlejningscykler stiller deres GPS-data til rådighed for kommunen. At data kan stilles til rådighed som et led i aftalen mellem kommunen (vejmyndigheden) og udlejningsoperatøren, er et meget anvendeligt redskab til at foretage simpel men komplet overvågning af de enkelte operatørers flåder og om disse overholder regler for parkering mm. At forvaltningen forslår, at sende kommunale medarbejdere ud i gadebilledet for at føre kontrol er ikke bare upraktisk og omkostningstungt, det tendere uansvarlig brug af offentlige midler, da en fysisk kontrol er særdeles dyr og særdeles ineffektiv, feks. kan en kommunal medarbejder ikke se om en udlejningscykel er parkeret forkert eller udlejet til en borger, som blot har parkeret cyklen midlertidigt. Det giver derimod god mening med et gebyr for fjernelse af cykler og at det hæves tilsvarende således, at afgifts- og kontrolgebyrer afspejler intentionen, nemlig at skabe en incitamentsstruktur som fremmer grøn og bæredygtig transport samtidig med at vi sikrer, at kommunen har gode muligheder for at rydde op, hvor det er nødvendigt.”

SF afgav følgende protokolbemærkning:

”SF ønsker, at der sker en hurtig efterregulering af taksterne, så det sikres, at der er overensstemmelse mellem taksterne størrelse og kommunens udgifter til at administrere ordningerne.”

Venstre og Det Konservative Folkeparti videreførte følgende protokolbemærkning fra udvalgsbehandlingen:

”Partierne har intet imod udlejningsløbehjul på el også i det centrale København, hvis der opstilles nogle skrappe krav, og at disse håndhæves. Vi er imod den foreslåede regulering af flere grunde. Vi ønsker By- og Pendlercyklerne omfattet af samme regulering, så der er ens konkurrencevilkår. Vi er uforstående overfor, at der skal ansættes fire kommunale årsværk til at håndhæve reglerne og vælte prisen over på køretøjerne, idet udgifterne til håndhævelse af udlejningskøretøjer markant overstiger kommunens indsats for at håndhæve reglerne overfor uhensigtsmæssigt placerede og “glemte” private cykler på fx fortove, gågader og herreløse cykler i cykelstativer.”

Dansk Folkeparti videreførte følgende protokolbemærkning fra udvalgsbehandlingen:

”Dansk Folkeparti finder, at reguleringen af udlejningscykler og -løbehjul bør være ens, og at reglerne også skal omfatte offentlige by- og pendlercykler. Hvis udlejningskøretøjer tillades, bør der sikres reel konkurrence enten ved udbud eller anden form med minimum to samtidige aktører, så brugerne får et reelt frit valg, og så aktørerne skal gøre sig umage i kampen om kunderne. Hvis kommunerne tillader udlejningskøretøjer, bør de valgte aktører også sikres reel adgang til markedet, så der ikke ligesom i København kan være ti aktører, der ligeligt skal deles om at udbyde godt 3.000 køretøjer, så ingen af aktørerne reelt får rentabel mulighed for at stille udlejningsservicen til rådighed for københavnerne. Partierne finder det hensigtsmæssigt, at der skabes hjemmel til en smidigere håndhævelse af ulovligt placerede køretøjer, herunder også udlejningscykler og -løbehjul. Partierne finder, at private aktører skal have lov at stå for den praktiske fjernelse af ulovligt placerede køretøjer.”

Venstre, Radikale Venstre, Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti videreførte følgende protokolbemærkning fra udvalgsbehandlingen:

”Partierne mener, at det er svært at se, at der ligger et sagligt hensyn til grund for etableringen af den endelige udformning af forbudszonerne og kan derfor ikke stemme for indstillingen. Partierne havde ønsket at regulere antal af løbehjulene og parkering af dem i byen for at sikre fremkommelighed for gående og sikkerhed i øvrigt, samt i et udbud sikre bæredygtighedskrav, og no go zoner i byen i dialog med branchen og ud fra et sagligt hensyn. Partierne mener, at alle borgere og erhverv har et retskrav på at få deres sag sagligt behandlet i København.”