Kommunens vejledningsforpligtelse på sygedagpengeområdet

INDSTILLING

Indstilling om, 

1. at Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen i overensstemmelse med KL’s anbefaling vejleder generelt på kommunens hjemmeside, og indrykker en annonce i alle københavnske lokalaviser om de berørte borgeres mulighed for at søge genoptagelse af deres sag som følge af Ankestyrelsens praksisændring på sygedagpengeområdet.

(Beskæftigelses- og Integrationsudvalget)

(Standsningsret)

PROBLEMSTILLING

Beskæftigelses- og Integrationsudvalget godkendte den 7. december 2015 forvaltningens indstilling om at følge Ankestyrelsens udmelding om vejledningsforpligtelsen i forhold til borgernes mulighed for at søge genoptagelse af en sag med en bemærkning om, at sagen skulle forelægges igen, når der forelå en afklaring fra Kommunernes Landsforening (KL) og Ankestyrelsen.

LØSNING

Ankestyrelsen oplyste den 8. december 2015 forvaltningen telefonisk om, at KL ville sørge for at udsende en sådan udmelding til kommunerne.

KL har den 18. december 2015 udsendt en tekst til alle landets kommuner, som KL anbefaler, at kommunerne lægger op på deres hjemmesider. KL anbefaler desuden, at samme tekst indrykkes i relevante lokale medier. Teksten er vedlagt som bilag 1.

Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen har den 18. december lagt teksten på kk.dk. Herudover foreslår forvaltningen, at der indrykkes en kort annoncetekst, der henviser til kk.dk i følgende lokalaviser: Amagerbladet, Østerbro Avis, City Avisen, Nørrebro-Nordvest Bladet, Vanløse Bladet, Vesterbro Bladet, Valby Bladet/Kgs. Enghave, Lokalavisen Amager, Lokalavisen Vesterbro / Lokalavisen Valby / Lokalavisen Vanløse, Brønshøj Husum Avis og Lokalavisen 2100 Østerbro.

Formålet med annonceringen er at nå alle borgere, der har ret til at få genoptaget deres sygedagpengesager uden at skabe urealistiske forventninger hos de borgere, som det ikke er relevant for.

Muligheden for at genoptage sagerne

Når domstolene har underkendt en administrativ praksis, skal myndigheden som udgangspunkt genoptage de relevante sager af egen drift. Dette gælder dog ikke, hvis det er forbundet med meget betydelige administrative vanskeligheder at finde frem til sagerne. I den situation har myndigheden i stedet pligt til at informere offentligt om muligheden for at bede om genoptagelse.

Der er en række grunde til, at det er forbundet med betydelige administrative vanskeligheder at finde frem til eventuelt relevante sager:

(1) Ankestyrelsen har i brev til KL af 12. november 2015 oplyst følgende: ”Ankestyrelsen har i principafgørelse 75-15 ikke angivet et tidspunkt for, hvornår den nye praksisændring får virkning fra. Det skyldes, at det ikke har været muligt at fastslå, hvornår den tidligere praksis præcis trådte i kraft. Der er ikke en tidsgrænse for, hvor langt tilbage sager kan genoptages. Det afgørende er, om sagen er afgjort efter den tidligere praksis.”

Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningens har, blandt andet af denne grund, ikke mulighed for at lave en komplet sagsgennemgang.

(2) Udbetaling af sygedagpenge administreres i Københavns Kommune af Ydelsesservice, og sager vedrørende sygedagpenge behandles i KMD IT-fagsystemer. Det er ikke muligt specifikt at udsøge de relevante sager i fagsystemerne, da det ikke er registreret i systemerne, om en afgørelse er truffet før eller efter revurderingstidspunktet (efter 1.7.14) / varighedsbegrænsningen (før 1.7.14) eller udløb af tidsbegrænset forlængelsesbestemmelse.

Det vil derfor kræve en manuel gennemgang af samtlige afsluttede sygedagpengesager i kommunen, herunder papirsager, der destrueres efter 10 år, at finde de (tilgængelige) relevante sager. Kommunen har desuden ansvar for at genoptage sager for tilflyttere, og disse sager har kommunen ikke adgang til systemerne.

(3) Der er mange årlige sygedagpengesager, som imidlertid varierer meget i længde – i 2014 var der 48.155 påbegyndte sygedagpengeforløb.

I perioden fra år 2010 og frem til nu vil det være relevant at gennemgå ca. 16.000 sager, hvor der er truffet afgørelse efter varighedsbegrænsningen (før 1.7.14) eller revurderingstidspunktet (efter 1.7.14). Samtlige disse sager vil skulle gennemgås manuelt for at finde ud af, om der er sendt en gyldig afgørelse inden revurderingstidspunktet/ varighedsbegrænsningen eller udløbet af en tidsbegrænset forlængelsesbestemmelse.

Det er Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningens opfattelse, at det vil pålægge forvaltningen en overordentlig stor administrativ  byrde og dermed udgift at gennemgå de pågældende sager. Samtidig er det usikkert i hvor lille en andel af sagerne, der reelt vil være tale om en efterbetaling.

Som nævnt vil det endvidere ikke vil være muligt at finde alle berørte borgere, selv ved en manuel gennemgang af alle sager, hvor der er truffet afgørelse om ophør af sygedagpenge efter udløbet af tidsbegrænsningen. En sådan ufuldstændig sagsgennemgang vil efter forvaltningens opfattelse, være i strid med god forvaltningsskik. Forvaltningen foreslår på den baggrund, at KL’s anbefaling følges.  

Muligheden for at rette henvendelse til borgere pr. brev

Hvis forvaltningen skulle sende breve ud til de borgere, der kan identificeres, ville det betyde, at der skulle udsendes ca. 17.000 breve som masseforsendelse. En sådan udsendelse vil i sig selv betyde en stor administrativ belastning, og vil desuden kunne forventes at medføre et betydeligt pres på forvaltningen, som følge af mange grundløse henvendelser fra borgere.

Det fremgår af retspraksis, at kommunernes lokale vejledning på den ene side skal sikre, at de borgere, der er omfattet af en praksisændring, bliver informeret, mens det på den anden side er centralt, at vejledningen ikke skaber falske forhåbninger for de borgere, der ikke er berørt af praksisændringen. Dette fremgår ligeledes af KL's vejledning til kommunerne.

I det konkrete tilfælde, er det ikke muligt at afgøre på forhånd, hvem, blandt de ca. 17.000 borgere, en eventuel henvendelse fra forvaltningen vil være relevant for, og brevene vil derfor med sikkerhed blive udsendt til borgere, som ikke er omfattet af praksisændringen.

ØKONOMI

Det anslås, at annoncering i de omtalte lokalaviser vil beløbe sig til ca. 35.000 kr., som kan afholdes inden for udvalgets driftsramme.

Udgifter til eventuel efterbetaling af sygedagpenge
Det er ikke muligt at skønne over de samlede økonomiske konsekvenser af principafgørelsen i form af øgede sygedagpengeudbetalinger, da forvaltningen ikke kender antallet af sager og heller ikke kan skønne over, hvor mange borgere, der vil henvende sig i forlængelse af en offentlig vejledning.

Der er praksis for, at kommunerne kompenseres for øgede udgifter, som følge af at domstolene ændrer en overordnet statslig myndigheds retningslinjer for fortolkningen af lovregler, i forbindelse med DUT-forhandlingerne. Forvaltningen har derfor bedt KL være opmærksom på den konkrete praksisændring ved de kommende DUT-forhandlinger.

I sager, hvor kommunen skal efterbetale sygedagpenge, som følge af Ankestyrelsens praksisændring, kan kommunen forvente at få refusion for de øgede udgifter til sygedagpenge, som følge af, at kommunen har administreret lovgivningen i henhold til Ankestyrelsens tidligere praksis. Udbetalinger der vedrører tidligere år vil skulle afregnes efter den refusionsprocent, der var gældende for den periode ydelsen vedrører. Det betyder, at der ikke vil være refusion for udgiften til sygedagpengeforløb, der har varet mere end 52 uger.

Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen indstiller,

1. at Beskæftigelses- og Integrationsudvalget godkender, at forvaltningen, i overensstemmelse med KL’s anbefaling vejleder generelt på kommunens hjemmeside, og indrykker en annonce i alle københavnske lokalaviser om de berørte borgeres mulighed for at søge genoptagelse af deres sag som følge af Ankestyrelsens praksisændring på sygedagpengeområdet.

Beskæftigelses- og Integrationsudvalgets beslutning i mødet den 11. januar 2016

Enhedslisten fremsatte ændringsforslag om, at følgende at-punkt erstatter indstillingens oprindelige at-punkt:

"at kommunen skal tage alle sagerne op af egen drift og give folk, der har penge til gode, deres penge tilbage."

Der blev begæret afstemning om ændringsforslaget.

For stemte: 1 (Ø)

Imod stemte: 9 (B, A, F, C, V, I)

Undlod: Ingen

Ændringsforslaget blev dermed forkastet.

Der blev efterfølgende begæret afstemning om indstillingen.

For stemte: 9 (B, A, F, C, V, I)

Imod stemte: 1 (Ø)

Undlod: Ingen

Indstillingen blev dermed vedtaget med ønske om, at vejledningsteksten opdateres på baggrund af udvalgets kommentarer.

Indstillingen blev standset af Enhedslisten, jf. kommunestyrelseslovens § 23, og indstillingen indbringes dermed i sin helhed til afgørelse i Borgerrepræsentationen.

Borgerrepræsentationens beslutning i mødet den 21. januar 2016

Enhedslisten genfremsatte deres ændringsforslag (ÆF1) fra udvalgsbehandlingen om, at følgende at-punkt erstatter indstillingens oprindelige at-punkt:

"at kommunen skal tage alle sagerne op af egen drift og give folk, der har penge til gode, deres penge tilbage."

Enhedslisten fremsatte følgende alternative ændringsforslag (ÆF2) om tilføjelse af et ekstra at-punkt:

”at Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen desuden kontakter de 17.000 borgere via deres e-boks og orienterer dem om sagen, og hvad de skal gøre, hvis de mener at have penge til gode.”

Det af Enhedslisten genfremsatte ændringsforslag (ÆF1) blev forkastet med 41 stemmer imod 11. Ingen medlemmer undlod at stemme.

For stemte: Ø.

Imod stemte: A, B, C, F, I, O og V.

Det af Enhedslisten fremsatte ændringsforslag (ÆF2) blev forkastet med 41 stemmer imod 11. Ingen medlemmer undlod at stemme.

For stemte: Ø.

Imod stemte: A, B, C, F, I, O og V.

Indstillingen blev herefter godkendt med 40 stemmer imod 11. Ingen medlemmer undlod at stemme.

For stemte: A, B, C, F, I, O og V.

Imod stemte: Ø.