Forespørgsel til kultur- og fritidsborgmesteren om udbudsproces for og reservationsleje af Ingerslevsgade 44

Forespørgsel

Kultur- og Fritidsborgmesteren bedes redegøre for,

1. om borgmesteren mener, at processen har været tilstrækkelig demokratisk og gennemsigtig over for udvalget og offentligheden?
2. hvordan borgmesteren har det med, at de københavnske skatteborgere stort set ikke har fået noget for de 420.000 kr. der er brugt på reservationsleje?
3. om borgmesteren mener, at forvaltningen fortsat skal lede efter aktører, der kan lave en kommunal madskole enten i Ingerslevsgade 44 eller et andet sted i kommunen? Og om man i så fald vil gøre brug af samme proces? Og om man vil gøre brug af reservationsleje?
4. om Kultur- og Fritidsforvaltningen fremadrettet vil lave juridiske eller andre foranstaltninger - der kan have konsekvenser - så sådan en sag, hvor stort set al reservationslejen går tabt, ikke gentager sig?

(Stillet af Det Konservative Folkeparti)

Motivering

På Kultur- opg Fritidsudvalgets udvalgsmøde den 19. december 2019 blev udvalget af forvaltningen gjort opmærksom på, at Københavns Madhus gik konkurs den 30. november 2019. De havde til leje i Ingerslevsgade 44. Af indstillingen fremgik det, at forvaltningen "er i kontakt med en aktør, der tilkendegiver interesse for at medvirke til at indfri Københavns Kommunes politiske ambitioner på mad- og klimaområdet. Inden der indgås en aftale, skal det sikres, at det er muligt at forene aktørens interesser med de krav, et kommunalt lejemål fordrer inden for bl.a. kommunalfuldmagtsregler, udbudsregler og statsstøtteregler. Denne afklaring vurderes at vare 3-6 måneder".

Forvaltningen indstillede at afsætte 0,3 mio. kr. i reservationsleje indtil da.

Det fremgik ikke af indstillingen, hvem denne ene aktør var, og der var heller ikke vedlagt en ansøgning fra denne. Et flertal i udvalget besluttede alligevel at godkende reservationslejen.

Af Kultur- og Fritidsforvaltningens svar på et politikerspørgsmål fremgår det af et notat af den 2. juni (Se bilag 1), at Københavns Ejendomme og Indkøb havde fået interessetilkendegivelser fra fire andre aktører under udbudsprocessen, der blev sat i gang i november 2019. Erhvervslejemålet var ledigt fra d. 1. januar 2020.

Berlingske skriver om sagen den 24. februar 2020 under overskriften 'Københavns Kommune bruger over en kvart million på tom bygning: "Mange borgere vil mene, at det er meningsløst" (Se bilag 2)

På udvalgsmødet den 19. maj 2020 indstiller forvaltningen, at der indgåes en 6-årig brugsaftale med foreningen MAD om et kommunalt madhus i Ingerslevsgade 44. Der er fortsat ikke vedhæftet en ansøgning, der giver udvalget indblik i foreningens arbejde.

Kommunens advokat Horten "konkluderer dog, at der er usikkerhed om dele af det juridiske grundlag vedrørende lokalitetsprincippet og aftalens længde. Samlet set vurderer Horten således, at sagen bør forelægges Ankestyrelsen til afgørelse". Det har den konsekvens, at forvaltningen er nødt til at indstille til en forlængelse af reservationslejen, hvilket denne gang udgør 120.000 kr. Et flertal i udvalget godkender indstillingen.

Berlingske skriver igen om sagen den 26. maj 2020 under overskriften 'Noma-topfolk står forrest i køen til at hjælpe københavnerne til bedre mad: "Reelt skal vi omstille 70.000 måltider om dagen". (Se bilag 3)

I spørgsmål og opfølgende spørgsmål til forvaltningen spørges der ind til, hvordan det kan være, at udvalget - og offentligheden - ikke kunne blive informeret om, hvem den ene aktør og hvem de fire andre ansøgere var. Her svarer forvaltningen, at udvalget tog "stilling til hvorvidt man ønskede at reservere lejemålet, med det specificerede formål, at afdække muligheden for at etablere et kommunalt madhus i ejendommen", og at forvaltningen "valgte at inddrage MAD's interessetilkendegivelse i indstillingen". Dog ikke ved navn. (Se bilag 1 og 4)

Forvaltningen har heller ikke modtaget en ansøgning fra MAD hverken før eller efter det indledende møde med dem den 27. november 2019. Den skulle først indhentes, når det juridiske grundlag var afklaret med Ankestyrelsen.

I et notat á den 3. juli 2020 skriver forvaltningen, at MAD ikke længere ønsker at overtage lejemålet. (Se bilag 5)

Borgerrepræsentationens beslutning i mødet den 20. august 2020

Forespørgslen blev besvaret.