Begrænsning af tung trafik i myldretiden

Borgerrepræsentationen skal tage stilling til håndtering af medlemsforslag fra Alternativet om begrænsning af tung trafik i myldretiden i byens trafikale knudepunkter.

Indstilling

Indstilling om,

1. at medlemsforslag  stillet af Alternativet om begrænsning af tung trafik i myldretiden i byens trafikale knudepunkter (bilag 2) håndteres med mobilitetsanalyserne, der er igangsat med Budget 2020, som beskrevet under løsning,
2. at der hermed er gjort op med medlemsforslag stillet af Alternativet om begrænsning af tung trafik i myldretiden (bilag 2).

(Teknik- og Miljøudvalget)

Problemstilling

Borgerrepræsentationen pålagde den 9. maj 2019 Teknik- og Miljøforvaltningen, med inddragelse af andre relevante forvaltninger, at forberede en indstilling til politisk behandling, der redegør for mulighederne for at indføre en begrænsning af tung trafik i myldretiden i byens trafikale knudepunkter, og præsentere én eller flere løsningsmodeller til afstemning i Borgerrepræsentationen. Medlemsforslaget tager udgangspunkt i, at den store trængsel i myldretiden giver en oplevet utryghed hos cyklister, og at trængslen kan ligge til grund for uheld med cyklister. Formålet med medlemsforslaget er således at få flere til at vælge cyklen, ved at gøre det mere trygt og mere sikkert at cykle i trafikknudepunkterne i myldretiden.

Løsning

Siden medlemsforslagets vedtagelse har forligskredsen bag Budget 2020 (indgået den 2. oktober 2019 af A, Ø, Å, B, F og V) afsat midler til en analyse af en grøn omstilling af trafikken. Analysen skal beskrive mulighederne for at begrænse benzin- og dieseltrafik samtidig med, at forholdene for de grønne alternativer forbedres. Formålet er at kunne igangsætte konkrete initiativer for at nå klimaplanens målsætning om CO2-neutralitet i 2025. Derudover er der også afsat midler til en analyse af reduktion af biltrafik og tung trafik i Indre By og brokvartererne. Disse to analyser benævnes samlet som mobilitetsanalyserne, og gennemføres i samarbejde med Økonomiforvaltningen. Teknik- og Miljøudvalget og Økonomiudvalget modtager et orienteringsnotat om mobilitetsanalyserne senest medio marts 2020. Mobilitetsanalyserne vil omfatte initiativer til en generel omprioritering af trafikken og vejnettet, herunder også initiativer til begrænsning af tung trafik, hvilket kan have stor betydning for de lette trafikanters sikkerhed og oplevede tryghed.

Forvaltningen foreslår derfor at håndtere medlemsforslaget i forbindelse med mobilitetsanalyserne, så der vil kunne gennemføres en helhedsorienteret indsats til reduktion af CO2-udledning, imens der samtidig skabes større sikkerhed og tryghed for de lette trafikanter.

Kortlægning og juridisk vurdering

Indførsel af et forbud mod tung trafik i et bestemt tidsrum er reguleret i færdselslovens § 92, og kræver samtykke fra Københavns Politi. Et forbud vil skulle godkendes og gennemføres under iagttagelse af de almindelige forvaltningsretlige regler, herunder kravene om saglighed og proportionalitet. Jo mere indgribende en restriktion er - desto større krav stilles til de saglige hensyn, der begrunder restriktionen. Hensyn baseret på trafiksikkerhed og uheldskortlægning er stærke vurderingsgrundlag, mens oplevet utryghed er svagere. Oplevet utryghed kan ikke stå alene som en saglig begrundelse for et så relativt omfattende indgreb, som et forbud mod tung trafik i Københavns trafikknudepunkter vil være. Dette baseres på tidligere interne og eksterne juridiske vurderinger af hjemmelspørgsmålet i lignende sager vedrørende begrænsninger for tung trafik. Kortlægning af uheld, antal lastbiler og kryds udpeget af københavnerne som særligt trængselsramte fremgår af bilag 3.

Forvaltningen vurderer på den baggrund, at en så indgribende ændring i kørslen med tung trafik nødvendiggør, at der laves en helhedsorienteret trafikanalyse, så man sikrer, at de trafiksikkerhedsmæssige konsekvenser mv. ved et forbud mod tung trafik belyses og dokumenteres yderligere. På den måde sikres, at de saglige grunde og trafiksikkerhedsmæssige fordele er tilstede, og man kan afveje fordele og ulemper ved restriktionen. Hvis forslaget fx medfører meget store ulemper for transportbranchen, så skal kommunens og almenhedens fordele ved ordningen betydeligt overstige disse ulemper.

Det er også nødvendigt at undersøge, at den tunge trafik ikke blot flyttes til andre mindre egnede veje og kryds, og derved forringer trafiksikkerheden og øger utrygheden på disse steder. På den baggrund vurderer forvaltningen, at medlemsforslaget bør indgå i de allerede igangsatte mobilitetsanalyser.

Økonomi

Indstillingen har ikke i sig selv økonomiske konsekvenser for Københavns Kommune.

Videre proces

Når Borgerrepræsentationen har godkendt indstillingen, indgår medlemsforslaget om begrænsning af tung trafik i myldretiden i byens trafikale knudepunkter i det videre arbejde med mobilitetsanalyserne. Forvaltningen vil sammen med Økonomiforvaltningen arbejde videre med mobilitetsanalyserne, som vil blive forelagt til politisk behandling primo 2021.

Søren Wille                                 / Karsten Biering Nielsen

Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller, at Teknik- og Miljøudvalget over for Borgerrepræsentationen anbefaler,

1. at medlemsforslag  stillet af Alternativet om begrænsning af tung trafik i myldretiden i byens trafikale knudepunkter (bilag 2) håndteres med mobilitetsanalyserne, der er igangsat med Budget 2020, som beskrevet under løsning,
2. at der hermed er gjort op med medlemsforslag stillet af Alternativet om begrænsning af tung trafik i myldretiden (bilag 2).

Teknik- og Miljøudvalgets beslutning i mødet den 24. februar 2020

Indstillingen blev anbefalet over for Borgerrepræsentationen uden afstemning

Borgerrepræsentationens beslutning i mødet den 14. maj 2020

Alternativet fremsatte følgende ændringsforslag (ÆF1):

”At forvaltningen vender tilbage med forslag til behandling om at begrænse den tunge transport i myldretiden efter færdiggørelsen af trafikanalysen.”

Det af Alternativet fremsatte ændringsforslag (ÆF1) blev vedtaget med 50 stemmer imod 0. 5 medlemmer undlod at stemme.

For stemte: A, Ø, Å, B, F, V, O, I og Niko Grünfeld (Løsgænger).

Imod stemte: -

Undlod at stemme: C.

Selve indstillingen blev herefter godkendt uden afstemning.

Alternativet afgav følgende protokolbemærkning:

”Det er afgørende for Alternativet, at der specifikt vendes tilbage til hensigten i medlemsforslaget i forbindelse med den samlede trafikanalyse, og at forslaget behandles, når det nødvendige data er fundet til juridisk at vurdere grundlaget for forslaget.”