Forespørgsel om ”Røgfrit København” og konference om legaliseret hashmarked i København

Sundheds- og Omsorgsborgmester Ninna Thomsen bedes redegøre

• for sammenhængen mellem ønsket om et Røgfrit København og ønsket om et København, hvor man lovligt kan købe hash og
• for den faglige rådgivning, hun på disse felter har fået fra sin forvaltning og fra den faglige ekspertise i øvrigt

 (Stillet af Det Konservative Folkeparti)

MOTIVERING

Hvordan kan man på en og samme tid bruge 10 mio. kr. på at gøre København røgfri, og så støtte at der skal bruges 100.000 kr. på en konference om at legalisere hashsalg? For man må vel gå ud fra at et legaliseret hashmarked vil tiltrække rygerne, og det bliver København jo ikke mindre røgfri af.

Konservative er på linje med politikere i Skåne og statsministeren i forhold til at være imod fri hash i København.

Allerede i dag ser vi mange unge mennesker blive ødelagt af hashpsykoser. Vi har ikke brug for flere. Gennem hashsalget får man naturligvis en direkte kontakt til hashbrugerne, og man vil i forbindelse med salget kunne adressere de sundhedsmæssige udfordringer ved brugen af hash. Men denne oplysning og vejledning er jo ikke ubekendt for misbrugerne, og det synes naivt at tro, at kontrolleret legaliseret hashsalg vil betyde færre hashpsykoser, end da salget var forbudt.

Vi undrer os derfor over, at Sundheds – og Omsorgsborgmesteren i forbindelse med Budget 2013 har støttet, at der skal bruges 100.000 kr. på en storstilet hashkonference samtidig med, at hun har en 10 mio. kr. dyr ambition om, at København skal være en international foregangsby – en sund og grøn metropol, der går foran og skaber røgfrie områder og sætter massivt ind med tilbud om rygestop til de københavnere, der ønsker at stoppe.

Sundheds- og Omsorgsborgmesteren skriver i sin invitation fra august 2012 til ”Røgfrit København – et partnerskab”, at byens børn ikke i fremtiden skal generes af tobaksrøg fra voksne. Men piben har åbenbart fået en anden lyd, når det gælder hashrøg. Vi konservative har svært ved at se logikken. 

Sundheds- og Omsorgsborgmesteren bedes derfor svare på:

• Hvorfor hun ønsker at stoppe tobaksrøgen, men ikke hashrøgen?
• Om det er ansvarligt at bruge københavnernes skattekroner på initiativer, der stritter i hver sin retning?
• Hvor sammenhængen er mellem de to initiativer?