Håndtering af medlemsforslag om redegørelse for rammerne for ændring af beslutning om tilbagekøbsret

Borgerrepræsentationen skal tage stilling til redegørelse om rammerne for suspension / tilbagekaldelse eller ændring af Borgerrepræsentationens beslutning af den 30. marts 2017 om tilbagekøbsret, udarbejdet af Økonomiforvaltningen.

Indstilling

Indstilling om,

1. at vedlagte ”Redegørelse om rammerne for suspension / tilbagekaldelse eller ændring af Borgerrepræsentationens beslutning af den 30. marts 2017 om tilbagekøbsret" (bilag 1), tages til efterretning.

(Økonomiudvalget)

Problemstilling

Borgerrepræsentationen besluttede i mødet den 30. marts 2017 at suspendere den dagældende frikøbsordning for Københavns Kommunes tilbagekøbsrettigheder og at indføre en midlertidig frikøbsordning i suspensionsperioden.

Beslutningen er begrundet i det forhold, at ejendomspriserne i kommunen er steget markant de seneste år. Det ville under normale omstændigheder have medført ændringer i de offentlige ejendomsvurderinger, da disse skal afspejle ejendommenes markedsværdi. Den offentlige ejendomsvurdering har imidlertid været fastfrosset siden 2013 og er derfor ikke fulgt med udviklingen i ejendomspriserne. I efteråret 2016 meldte regeringen ud, at et nyt ejendomsvurderingssystem forventes at være klar til brug i 2019 -2020. Det blev samtidig oplyst, at ejendomsvurderingen af ejerboliger i Københavns Kommune i gennemsnit forventes at komme til at stige med mere end 50 %.

På mødet den 24. august 2017 besluttede Borgerrepræsentationen at vedtage et medlemsforslag om redegørelse for rammerne for ændring af beslutning om tilbagekøbsret, jf. vedlagte kopi af Borgerrepræsentationens beslutningsprotokol med medlemsforslag og Borgerrepræsentationens beslutning (bilag 2).

Det vedtagne medlemsforslag har følgende ordlyd:

Det foreslås,

”at Borgerrepræsentationen pålægger Økonomiforvaltningen at redegøre for rammerne for suspension eller ændring af Borgerrepræsentationens beslutning af 30. marts 2017 om tilbagekøbsret."

Ved sagens behandling i Borgerrepræsentationen indgik følgende bilag, jf. bilag 2:

• Notat fra BR-sekretariatet vedr. medlemsforslag om redegørelse for rammerne for ændring af beslutning om tilbagekøbsret.
• Svar på spørgsmål fra borgmester Ninna Thomsen.
• Svar på opfølgende spørgsmål fra borgmester Ninna Thomsen.
• Svar på spørgsmål fra Mette Annelie Rasmussen.
• ·Økonomiudvalgets beslutning fra mødet 15.08.2017 vedr. dagsordenspunkt 2 (Håndtering af medlemsforslag vedr. overgangsordning for den midlertidige frikøbsordning).
• Rettelsesblad - BR 24. august 2017 punkt 20.

Løsning

På baggrund af Borgerrepræsentationens beslutning har Økonomiforvaltningen udarbejdet vedlagte "Redegørelse om rammerne for suspension / tilbagekaldelse eller ændring af Borgerrepræsentationens beslutning af den 30. marts 2017 om tilbagekøbsret" af 12. september 2017, jf. bilag 1.

Økonomiforvaltningen konkluderer i sin juridiske vurdering følgende:

"2.4. Efter en gennemgang af oplysningerne i den indstilling, som lå til grund for Borgerrepræsentationens beslutning af 30. marts 2017, må det lægges til grund, at det forhold, at beslutningen ville kunne have negative økonomiske konsekvenser for nogle borgere, ikke er en ny oplysning, som Borgerrepræsentationen ikke var bekendt med, da beslutningen blev truffet.

Videre må det lægges til grund, at Borgerrepræsentationens beslutning af 30. marts 2017 er en lovlig beslutning, jf. udtalelserne fra Ankestyrelsen og Økonomi – og Indenrigsministeriet til Ret & Råd Advokater.

Endvidere må det lægges til grund, at Borgerrepræsentationen ikke - inden for rammerne af de almindelige kommunalretlige grundsætninger om kommunernes opgavevaretagelse (kommunalfuldmagten) og pligten til at handle økonomisk forsvarligt – ved den konkrete beslutning i givet fald lovligt ville kunne have taget hensyn til eventuelle negative konsekvenser for private boligejeres privatøkonomi. Det samme vil være gældende for en beslutning om tilbagekaldelse eller ændring af beslutningen i givet fald.

Der henvises i den forbindelse til det, Advokatfirmaet Horten har anført i sin vurdering af 29. maj 2017 af forslaget om en overgangsordning, herunder at forslaget vil indebære en betydelig risiko for tilsidesættelse af den forvaltningsretlige lighedsgrundsætning og udgøre ulovlig begunstigelse af enkeltpersoner eller grupper af enkeltpersoner i strid med kommunalfuldmagten. Endvidere vurderer Horten, at det kan være problematisk i forhold til de kommunalfuldmagtsbaserede krav om økonomisk forsvarlig forvaltning og varetagelse af kommunens interesser. Hortens vurdering er senere tiltrådt i udtalelsen fra det kommunale tilsyn i Ankestyrelsen.

Endelig må det lægges til grund, at kommunen ikke - ved at undlade at varsle ændringen af kommunens praksis for håndtering af sine tilbagekøbsrettigheder – har tilsidesat god forvaltningsskik. Der henvises i den forbindelse til, at en varsling af ændringen forud for ændringens ikrafttrædelse antageligt ville have medført, at en stor del af ejendommene ville have været blevet frikøbt, inden ændringerne trådte i kraft, og dermed ville en varsling have indebåret en risiko for et betydeligt økonomisk tab for kommunen. Ændringens grundlæggende formål – at tilpasse frikøbsbeløbet til aktivets reelle værdi – kunne med andre ord ikke have været opnået, hvis ejerne var blevet underrettet forud for ændringen.

Afslutningsvis bemærkes, at ejere af ejendomme med tilbagekøbsret, som er berørt af Borgerrepræsentationens beslutning af 30. marts 2017, ikke - på baggrund af kommunens oplysninger - på noget tidspunkt har haft en berettiget forventning om, at de ville kunne frikøbe sig for tilbagekøbsretten for et beløb, som ikke afspejlede tilbagekøbsrettens reelle værdi, og dermed kunne frikøbe sig for et beløb, som ligger betydeligt under markedsværdien.

2.5. Det er under henvisning til ovenstående Økonomiforvaltningens samlede vurdering, at Borgerrepræsentationen ikke på det foreliggende grundlag indenfor de gældende forvaltningsretlige regler om lovlig sagsbehandling vil kunne suspendere / tilbagekalde eller ændre beslutningen af 30. marts 2017 om tilbagekøbsret."

Økonomiforvaltningen indstiller, at redegørelsen tages til efterretning.

Økonomi

Indstillingen påvirker ikke værdien af Københavns Kommunes portefølje af tilbagekøbsrettigheder.

Peter Stensgaard Mørch               /Søren Tegen Pedersen

Økonomiforvaltningen indstiller, at Økonomiudvalget over for Borgerrepræsentationen anbefaler,

1. at vedlagte ”Redegørelse om rammerne for suspension / tilbagekaldelse eller ændring af Borgerrepræsentationens beslutning af den 30. marts 2017 om tilbagekøbsret" (bilag 1), tages til efterretning.

Økonomiudvalgets beslutning i mødet den 3. oktober 2017

Økonomiforvaltningens chefjurist Vibeke Iversen var til stede under behandlingen af dagsordenspunktet af hensyn til sagens oplysning.

Indstillingen blev anbefalet over for Borgerrepræsentationen uden afstemning.

Socialdemokratiet, Enhedslisten, SF, Venstre, Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance afgav følgende protokolbemærkning:

”Partierne tager til efterretning, at der ikke er en juridisk farbar vej i forhold til at suspendere eller ændre tilbagekøbsretten.”

Liberal Alliance afgav følgende protokolbemærkning:

”Når det er så stort et indgreb på boligejernes økonomi, burde kommunen give borgerne varsling.”

Borgerrepræsentationens beslutning i mødet den 12. oktober 2017

Indstillingen blev godkendt uden afstemning.

Socialdemokratiet, Enhedslisten, SF, Venstre, Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance videreførte deres protokolbemærkning fra udvalgsbehandlingen:

”Partierne tager til efterretning, at der ikke er en juridisk farbar vej i forhold til at suspendere eller ændre tilbagekøbsretten.”

Liberal Alliance videreførte deres protokolbemærkning fra udvalgsbehandlingen:

”Når det er så stort et indgreb på boligejernes økonomi, burde kommunen give borgerne varsling.”

Venstre afgav følgende protokolbemærkning:

”Venstre ser med stor beklagelse på, at Københavns Kommune nu har kastet boligejere med hjemfaldspligt ud i økonomiske problemer. Derfor har Venstre ad to omgange forsøgt at omgøre beslutningen om at indføre ny beregningsmetode for tilbagekøbsprisen. Dette er desværre blevet kendt ulovligt, hvorfor redegørelsen tages til efterretning.”