Forespørgsel til beskæftigelses- og integrationsborgmesteren og børne- og ungdomsborgmesteren om undervisning i muhammedtegningerne

Forespørgsel

Beskæftigelses- og integrationsborgmesteren bedes redegøre for,

1. om beskæftigelses- og integrationsborgmesteren mener, at sagen er korrekt gengivet i Altinget?

2. hvad Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningens rolle har været i sagen?

3. om beskæftigelses- og integrationsborgmesteren mener, at forvaltningen har handlet korrekt i sagen?

4. om beskæftigelses- og integrationsborgmesteren kunne forestille sig, at samme censur ville kunne foregå, hvis undervisningen havde omhandlet et andet historisk relevant emne?

Børne- og ungdomsborgmesteren bedes redegøre for,

1. om børne- og ungdomsborgmesteren mener, at sagen er korrekt gengivet i Altinget?

2. hvad Børne- og Ungdomsforvaltningens rolle har været i sagen?

3. om børne- og ungdomsborgmesteren mener, at forvaltningen har handlet korrekt i sagen?

4. om børne- og ungdomsborgmesteren kunne forestille sig, at samme censur ville kunne foregå, hvis undervisningen havde omhandlet et andet historisk relevant emne?

(Stillet af Dansk Folkeparti)

Motivering

Skal forvaltningernes embedsmænd begrænse, hvilke historiske begivenheder skolebørnene må undervises i?

Dette spørgsmål er blevet aktuelt, efter at Altinget 22. august 2022 under overskriften ”Københavns Kommune rådede underviser til at skrue ned for Muhammedtegninger” (bilag 1) berettede om en ekstern underviser, der er blevet opfordret af Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen og Børne- og Ungdomsforvaltningen til at have mindre fokus på Muhammedtegningerne, da hun ansøgte om at blive en del af Åben Skole-ordningen igen.

Underviseren havde året forinden udbudt undervisningsforløbet ”Ytringsfrihed og Muhammadtegninger - hvad mener jeg” og var af forvaltningen blevet opfordret til at genansøge puljen.

Da puljen er genansøgt, kontaktes underviseren af en medarbejder fra Børne- og Ungdomsforvaltningen, der beder hende om at undlade at omtale Muhammedtegningerne i sit undervisningsforløb.

Underviseren spørger naturligt nok hvorfor, hvortil en medarbejder fra Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen svarer at: "Det er vores vurdering, at det meget direkte fokus på Muhammedtegningerne afskrækker lærere fra at booke forløbet, og at der altså ikke er efterspørgsel på forløbet i sin nuværende form."

Dansk Folkeparti ønsker med denne forespørgsel at få belyst, om forløbet er korrekt beskrevet i Altinget, hvilken rolle de to forvaltninger hver har spillet, om borgmestrene i de to forvaltninger mener, at der er blevet handlet korrekt i den omtalte sag, og om forvaltningen havde handlet på samme censurerende måde, hvis det var et andet relevant historisk emne som eksempelvis hændelser under 2. verdenskrig eller i Stalins Sovjetunionen, det havde omhandlet.

Dansk Folkeparti mener ikke, at det er forvaltningernes opgave at begrænse information om historien, uanset hvor ubekvem sandheden kan være for nogle. Muhammedtegningerne bør være en grundpille i folkeskolens undervisning i ytringsfrihed og ikke et emne, som skal bortcensureres af embedsmænd.

Da både Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen og Børne- og Ungdomsforvaltningen, ifølge Altingets artikel, har været involveret i processen, rettes forespørgslen til begge borgmestre.