Drøftelse af den politiske proces og offentlighed for visse whistlelowersager

Indstilling

Borgerrådgiveren indstiller til Borgerrådgiverudvalget,

at Borgerrådgiverudvalget godkender, at Borgerrådgiveren fremover orienterer udvalget om whistleblowersager med fejl og forsømmelser af større betydning via udvalgsdagsordenen i overensstemmelse med den beskrevne fremgangsmåde.

Problemstilling

Forløbet i whistleblowersagen vedrørende det tidligere bosted Ringbo, giver anledning til principielle overvejelser om, hvordan det politiske niveau orienteres bedst muligt i sager, hvor Borgerrådgiverens undersøgelse af en sag viser, at der må antages at være begået fejl eller forsømmelser af større betydning i kommunen.

I samme forbindelse kan det drøftes, efter hvilke procedurer der eventuelt kan ske offentliggørelse af whistleblowersager, som foreligger i endelig form fra Borgerrådgiveren.

Løsning

Borgerrådgiveren skal orientere Borgerrepræsentationen om karakteren af indkomne sager til whistleblowerordningen, jf. § 24g, stk. 2, i vedtægt for Borgerrådgiveren.

Borgerrådgiveren orienterer Borgerrådgiverudvalget om status på whistleblowerordningen to gange årligt på udvalgsmøder i januar og august. Orienteringen videresendes herefter til Borgerrepræsentationen. Der er tale om rent statistiske oplysninger, som beskriver sagerne i generelle overskrifter. De halvårlige orienteringer suppleres med cases, som mere uddybende informerer om udvalgte sager, som skønnes at have interesse, herunder som illustrative eksempler på, hvad ordningen bruges til.

Borgerrådgiverudvalget har herudover mulighed for at bede om yderligere oplysninger om sagerne, herunder i form af sagsindsigt efter kommunestyrelseslovens § 9, stk. 1.

I tillæg hertil har Borgerrådgiveren i nogle tilfælde mulighed for og i andre tilfælde pligt til af egen drift at orientere det politiske niveau om bestemte whistleblowersager.

Efter vedtægt for Borgerrådgiveren, § 24f, stk. 1, nr. 3, kan Borgerrådgiveren således give underretning til Borgerrådgiverudvalget, det respektive stående udvalg eller Borgerrepræsentationen på baggrund af en undersøgelse af en whistleblowersag.

Såfremt Borgerrådgiverens undersøgelse af en sag viser, at der i kommunen må antages at være begået fejl eller forsømmelser af større betydning, skal Borgerrådgiveren give meddelelse om sagen til Borgerrådgiverudvalget, jf. vedtægt for Borgerrådgiveren § 24f, stk. 4.

Det var på baggrund af sidstnævnte bestemmelse, at Borgerrådgiveren orienterede Borgerrådgiverudvalget om sine konklusioner i Ringbo-sagen på mødet den 5. februar 2016. Orienteringen blev givet mundtligt og uden for dagsordenen, hvilket skyldtes, at undersøgelsen først blev afsluttet den 28. januar 2016.

Udvalget bad på mødet om at modtage en kopi af undersøgelsen, hvilken blev afsendt fra Borgerrådgiveren til udvalgets medlemmer den 10. februar 2016. Borgerrådgiveren gjorde ved fremsendelsen opmærksom på, at undersøgelsen indtil videre var fortrolig af hensyn til den videre opfølgning på undersøgelsen i kommunen og eventuelle personaleretlige konsekvenser.

Medlemmer af Socialudvalget modtog efter det oplyste på et møde den 23. februar 2016 en mundtlig og fortrolig orientering om, at Borgerrådgiveren den 28. januar 2016 havde afleveret en redegørelse om en fortrolig whistleblowersag vedrørende drabet på en medarbejder i 2013 til socialborgmesteren. Socialudvalgets medlemmer modtog ikke en kopi af rapporten på samme måde som medlemmerne af Borgerrådgiverudvalget.

Den information der tilgik hhv. Borgerrådgiverudvalget og Socialudvalget havde således ikke det samme omfang, og det har givet anledning til drøftelser om dels formen på orienteringen til Borgerrådgiverudvalget, dels det hensigtsmæssige i et sådant uensartet informationsniveau og endelig om muligheden for at offentliggøre indholdet af sådanne whistleblowersager på et tidligere tidspunkt.

Det foreslås, at Borgerrådgiveren fremover orienterer Borgerrådgiverudvalget om sådanne sager (dvs. sager med fejl og forsømmelser af større betydning, jf. vedtægt for Borgerrådgiveren § 24f, stk. 4) via udvalgsdagsordenen og samtidig beder udvalget om at tage stilling til, 1) om sagens konklusioner skal sendes til medlemmerne af det respektive fagudvalg til orientering og 2) om det bør undersøges, om det er muligt at udarbejde et resumé af undersøgelsens konklusioner til offentliggørelse uden at kompromittere kommunens tavshedspligt.

Økonomi

Indstillingen har ingen økonomiske konsekvenser.

Videre proces

Såfremt indstillingen godkendes vil proceduren fremover blive fulgt af Borgerrådgiveren.