Forslag om at Københavns Kommune skal modtage flygtninge i 2015
Tidligere beslutninger
1. at Københavns Kommune fastholder sin status som nul-kvote-kommune (model 3, jf. "Oversigt over politisk behandling").
Indstilling og beslutning
Økonomiudvalget forudsætter, at eventuelle merudgifter, som følge af sagen, afholdes inden for Beskæftigelses- og Integrationsudvalgets budgetramme.
Problemstilling
Radikale Venstre fremsatte den 11. december 2014 et forslag i Borgerrepræsentationen om, at Københavns Kommune skal stille sig til rådighed for at modtage flygtninge i en midlertidig periode.
Socialdemokraterne, Enhedslisten, SF, Venstre, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance stillede forslag om ”at henvise medlemsforslaget til Beskæftigelses- og Integrationsudvalget”.
Af ændringsforslaget fremgår, at Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen ”under inddragelse af relevante forvaltninger udarbejder et forslag til [..] forskellige modeller for, hvor mange flygtninge København kan modtage, og hvordan kommunen kan tage hånd om disse”.
Det blev også præciseret, ”at forvaltningen vender tilbage til udvalget med resultaterne af dette arbejde, og at udvalget efterfølgende tager stilling til, om det skal have konsekvens for kommunens eventuelle modtagelse af flygtninge”.
Løsning
Forvaltningen har beskrevet to modeller for modtagelse af flygtninge samt én model, hvor København fastholder sin status som nul-kvote-kommune.
For modellerne 1 og 2 gælder, at hvis Københavns Kommune modtager et antal flygtninge, så betyder det, at de øvrige kommuner i landet skal modtage et tilsvarende antal færre flygtninge.Model 1
Model 1 indebærer, at København modtager 200 flygtninge.
Model 2
Model 2 indebærer, at København modtager 100 flygtninge.
Model 3
Københavns Kommune fastholder sin status som nul-kvote-kommune og modtager ikke flygtninge i 2015.
1. Midlertidig husning af flygtninge
En alternativ model, der skal undersøges, såfremt det besluttes, at København skal modtage flygtninge i 2015, er:
3. Privat husning af flygtninge
Ad 1. I forhold til den midlertidige indkvartering af flygtninge, har Københavns Ejendomme undersøgt det private marked for ejendomme, som vil kunne bruges til formålet samt egen portefølje af erhvervsejendomme, der har få ledige arealer jf. bilag 1.
a) Boligerne etableres i Københavns egne erhvervsejendomme og tager udgangspunkt i en gennemsnitsberegning og -skøn for etablering af boliger på en erhvervsejendom. Københavns Ejendomme forventer, at klargøring af erhvervsejendom vil tage 8-10 uger inkl. myndighedsbehandling.
b) Boligerne etableres i lejede pavilloner, der opsættes på kommunal grund. Københavns Ejendomme forventer, at etablering af pavillonby vil tage 10-12 uger (inkl. myndighedsbehandling).
Såfremt model 1 eller 2 vælges, vil specifikke egnede grunde skulle findes. Der er i bilag 1 peget på nogle muligheder. Jf. bilag 2, har KL og regeringen indgået en forståelse, der åbner for dispensationsmuligheder i planloven, såfremt dette skulle være nødvendigt.
· Over 300 dage for unge under 25 år
Den boligsociale anvisning løser akutte boligsociale behov. De største målgrupper er hjemløse, herunder borgere som udsluses fra herberg eller krisecenter og borgere, som udsluses fra andre botilbud [3].
Ad 3. I forhold til privat husning af flygtninge har KL og regeringen i sin fælles forståelse understreget, at regeringen "vil understøtte etableringen af en boligbørs, som kan danne rammen for kontakt mellem danskere, som ønsker at udleje en bolig til nyankomne flygtninge, og kommuner, som har udfordringer med at finde egnede boliger." Se også bilag 2.
Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen er også blevet kontaktet af Mellemfolkeligt Samvirke vedrørende midlertidig boligplacering af flygtninge.
Organisationen har givet et foreløbigt tilbud om at huse op til 50 flygtninge i kollegielejligheder i deres kontormiljø på Fælledvej fra den 1. juni 2015. Det forudsætter, at kommunen dækker lejeudgifterne (ca. 1,8 mio. kr. pr. år). På grund af den foreløbige karakter er dette tilbud ikke medregnet i modellerne.
Såfremt Københavns Kommune i forlængelse af denne indstilling skal modtage flygtninge, fortsætter forvaltningen dialogen med Mellemfolkeligt Samvirke, da dette tilbud eventuelt vil kunne reducere de samlede omkostninger til indkvartering af flygtninge.
Socialforvaltningen bemærker, at der efter nuværende lovgivning ikke er muligt at lave kommunal anvisning til privat udlejningsbyggeri, men alene til boliger i den almene sektor [5]. En privat udlejer har dog mulighed for selv at bygge boliger og vælge at udleje dem til flygtninge på eget initiativ. Denne mulighed er ikke undersøgt, men vil kunne undersøges nærmere gennem dialog med private aktører, og det kan ikke afvises, at der findes private aktører, der vil have en interesse i dette.
Finansiering af model 1 og 2
Følgende er et overblik over finansieringsordninger på området, jf. bilag 4:
Grundtilskud |
Kommunen kan hjemtage et månedligt grundtilskud i 3 år for hver flygtning og familiesammenført, der er omfattet af et integrationsprogram. For uledsagede mindreårige er der et særligt højt tilskud. |
Resultattilskud |
Kommunen kan hjemtage resultattilskud, når en flygtning eller familiesammenført kommer i arbejde, uddannelse eller består en afsluttende prøve i dansk. |
Refusion |
Kommunen kan hjemtage refusion på 50 pct. af udgifterne til integrationsprogrammer og introduktionsforløb inden for to rådighedsbeløb for hhv. personer omfattet af et integrationsprogram og personer omfattet af et introduktionsforløb. Kontanthjælp til personer omfattet af et integrationsprogram er ligeledes omfattet af 50 pct. refusion. |
Budgetgaranti (bloktilskud) |
Størstedelen af kommunernes nettoudgifter til integrationsprogrammer, introduktionsforløb og kontanthjælp under integrationsprogrammer er omfattet af budgetgarantien, dvs. at kommunernes nettoudgifter under ét dækkes enten via tilskud, refusion eller budgetgaranti/bloktilskud[6]. |
I økonomiafsnittet samt i bilag 5 er redegjort for de skønnede samlede økonomiske konsekvenser ved modtagelse af flygtninge for Københavns Kommune.
Økonomiforvaltningen, Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen, Socialforvaltningen, Kultur- og Fritidsforvaltningen, Sundheds- og Omsorgsforvaltningen og Børne- og Ungdomsforvaltningen har beregnet de økonomiske konsekvenser for hvert af deres ansvarsområder.
Tabel 1: Modellernes omkostninger ift. antal flygtninge og valg af midlertidig bolig*.
Model |
Antal flygtninge |
Bolig |
Udgifter i alt 2015 i mio. kr. |
1 |
200 |
Pavilloner |
44 |
Kommunens Erhvervsejendom |
20 |
||
2 |
100 |
Pavilloner |
24 |
Kommunens Erhvervsejendom |
11 |
||
3 |
0 |
Ikke relevant |
Ingen |
Modtagelse af børn og unge i model 1 og 2
Udlændingestyrelsen skønner, at ca. 25 pct. af de forventede 12.000 flygtninge i 2015 vil være børn og unge. Børne- og Ungdomsforvaltningen fremhæver, at modtagelse af børn i det antal, som der potentielt er tale om i modellerne 1 og 2 kan betyde, at kapaciteten skal udvides. Eksempelvis vil der højst sandsynligt være behov for at oprette en eller flere modtagelsesklasser. Dette afhænger dog af, hvor familierne og dermed børnene bliver placeret i kommunen.
Proces for fordeling af flygtninge i dag
Udlændingestyrelsen bestemmer, i hvilken kommune nye flygtninge skal bo [7]. Når Udlændingestyrelsen skal visitere den enkelte flygtning, tages der udgangspunkt i det antal flygtninge, den enkelte region og kommune skal modtage (kvoter), samt i den enkelte flygtnings personlige forhold.
Det overordnede formål med kvotefordelingen er bl.a., at flygtninge fordeles jævnt over hele landet. Processen for Udlændingestyrelsens fordeling af flygtninge fremgår af bilag 7.
Hvis der er én eller flere kommuner, der ønsker at tage ekstra flygtninge, er processen følgende:
- De foreløbigt beregnede kommunekvoter reduceres og genberegnes efter modellen som beskrives i bilag 7.
- Genberegning og reducering af kvoterne vil ske for alle landets kommuner, der ikke ønsker at tage ekstra flygtninge.
Regeringen og KL indgik den 8. januar i år en fælles forståelse for rammerne for kommunernes integrationsindsats. Baggrunden var den ekstraordinære situation, hvor Danmark skal modtage et stigende antal flygtninge.
Som nævnt er regeringen og KL enige om at sætte konkrete tiltag i gang bl.a. med etablering af en boligbørs, hvor private kan tilbyde flygtninge bolig. Som der også er redegjort for tidligere, kan det ikke afvises, at der findes københavnske familier, der ønsker at udleje bolig til nyankomne flygtninge. Herudover har parterne afsat 125 mio. kr. til investering i de kommuner, som modtager flygtninge ud over de 4.000, som allerede er fordelt på kommunerne.
Endelig arbejder regeringen på en midlertidig ændring af planloven, så kommunerne kan give dispensation fra dele af lokalplanen for at øge deres mulighed for en hurtig og midlertidig indkvartering af flygtninge. Ovennævnte tiltag skal bl.a. løse nogle af kommunernes udfordringer med at finde eller etablere boliger. Se uddybning i bilag 2.
Økonomi
Beregningerne omfatter en fordeling af de 125 mio. kr., regeringen vil udmønte til de ekstraordinære udgifter, der kan være forbundet med kommunernes modtagelse og integration af flygtninge. Tilskuddet indgår i aftale mellem regeringen og KL om integrationsområdet og er finansieret ved aftalen om finansloven for 2015.
Regeringen vil derudover søge Folketingets tilslutning til, at der ydes et ekstraordinært integrationstilskud på 200 mio. kr. i 2015 til at håndtere det ekstraordinært høje antal flygtninge.
Som det fremgår af nedenstående tabel, har de økonomiske konsekvenser et ujævnt forløb. Dette skyldes bl.a., at der er udgifter ved etablering af midlertidige boliger, at tilskud fra staten ophører efter tre år, samt at indtægterne ved udligningsordningen har en indbygget forsinkelse på to år.
Model 1 - 200 flygtninge i pavillon |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
Service |
14 |
27 |
16 |
17 |
16 |
16 |
16 |
16 |
Anlæg |
30 |
12 |
|
|||||
Overførsler mv. |
9 |
15 |
12 |
9 |
9 |
7 |
6 |
5 |
Udgifter i alt |
53 |
54 |
29 |
26 |
25 |
23 |
22 |
21 |
Indtægter i alt |
-9 |
-8 |
-16 |
-21 |
-14 |
-13 |
-13 |
-12 |
I ALT |
44 |
46 |
12 |
5 |
11 |
10 |
9 |
9 |
Model 1 - 200 flygtninge i erhvervsejendom |
||||||||
Service |
14 |
27 |
16 |
17 |
16 |
16 |
16 |
16 |
Anlæg |
6 |
12 |
|
|||||
Overførsler mv. |
9 |
15 |
12 |
9 |
9 |
7 |
6 |
5 |
Udgifter i alt |
29 |
54 |
29 |
26 |
25 |
23 |
22 |
21 |
Indtægter i alt |
-9 |
-8 |
-16 |
-21 |
-14 |
-13 |
-13 |
-12 |
I ALT |
20 |
46 |
12 |
5 |
11 |
10 |
9 |
9 |
Model 2 - 100 flygtninge i pavillon |
||||||||
Service |
7 |
11 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
Anlæg |
17 |
6 |
|
|||||
Overførsler mv. |
4 |
8 |
6 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
Udgifter i alt |
28 |
25 |
14 |
13 |
12 |
12 |
11 |
11 |
Indtægter i alt |
-5 |
-4 |
-8 |
-10 |
-7 |
-7 |
-6 |
-6 |
I ALT |
24 |
20 |
6 |
2 |
5 |
5 |
5 |
5 |
Model 2 - 100 flygtninge i erhvervsejendom |
||||||||
Service |
7 |
11 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
Anlæg |
4 |
7 |
|
|||||
Overførsler mv. |
4 |
8 |
6 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
Udgifter i alt |
16 |
26 |
14 |
13 |
12 |
12 |
11 |
11 |
Indtægter i alt |
-5 |
-4 |
-8 |
-10 |
-7 |
-7 |
-6 |
-6 |
I ALT |
11 |
22 |
6 |
2 |
5 |
5 |
5 |
5 |
De samlede økonomiske konsekvenser fordelt på forvaltninger er præsenteret i bilag 5 under afsnit 4.
Videre proces
Derfor vil sagen gå videre til behandling i Økonomiudvalget den 24. februar og Borgerrepræsentationen den 26. februar.
Såfremt det besluttes, at København skal modtage flygtninge, vil der indgå en udmøntningsindstilling for finansiering i 2015. I den indstilling vil der blive udarbejdet helt konkrete løsningsmodeller på boligområdet, hvorved de eventuelle økonomiske konsekvenser vil kunne opgøres mere præcist.
Birgitte Hansen / Michael Baunsgaard Schreiber
NOTER
[1] Den boligsociale anvisning har ikke en egentlig venteliste til boliger. Ift. hver bolig vurderes det konkret, hvem af de ventende, der har et behov, der passer til den pågældende bolig. I vurderingen indgår forhold som boligens pris og størrelse i forhold til borgerens betalingsevne og husstandsstørrelse.
[2] Se også bilag 3: Socialforvaltningens beregning af forøget ventetid til boligsocial anvisning.
[3] Det er fx borgere med opståede handicap, som skal have en egnet bolig, unge som har været anbragt uden for hjemmet, og som skal have en bolig, når de fylder 18 år.
[4]Særligt udsatte områder i Københavns Kommune pr. 1. december 2014: Tingbjerg/Utterslevhuse, Mjølnerparken, Lundtoftegade, Bispeparken, Sjælør Boulevard, Degnegården.
[5]Anvisning til privat udlejningsbyggeri reguleres i lov om kommunal anvisningsret (LBK 1045 af 6. november 2009).
[6] Bemærk, at bloktilskuddet fordeles efter en fastlagt nøgle til alle kommuner uanset hvor mange flygtninge kommunen modtager. Dvs. Københavns Kommune vil ikke få et større tilskud ved at modtage flere flygtninge.
[7] Se også bilag 6 om Københavns status som nul-kvote-kommune
[8] Se bilag 10 om modtagelse af flygtninge i København i dag samt bilag 11 om flygtninge i København.
Oversigt over politisk behandling
Model 1
1. at Københavns Kommune modtager 200 flygtninge i 2015.
Alternativt
Model 2
2. at Københavns Kommune modtager 100 flygtninge i 2015.
Alternativt
Model 3
3. at Københavns Kommune fastholder sin status som nul-kvote-kommune.
Såfremt model 1 eller 2 vælges, indstiller Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen overfor Beskæftigelses- og Integrationsudvalget:
4. at finansieringen for 2015 findes via kassetræk, og at servicemåltal finansieres af servicebufferpuljen 2015. Udgifter for 2016 og frem finansieres via budgetforhandlingerne i 2016.
Beskæftigelses- og Integrationsudvalgets beslutning i mødet den 16. februar 2015
Indstillingen blev behandlet som punkt 2 på dagsordenen.
Der blev begæret afstemning om de tre modeller:
Model 1:
For stemte: 2 (B)
Imod stemte: 7 (A, F, Ø, I)
Undlod: Ingen
Model 1 blev dermed forkastet.
Model 2:
For stemte: 2 (B)
Imod stemte: 7 (A, F, Ø, I)
Undlod: Ingen
Model 2 blev dermed forkastet.
Model 3:
For stemte: 7 (A, F, Ø, I)
Imod stemte: 2 (B)
Undlod: Ingen
Det blev dermed vedtaget, at udvalget anbefaler model 3 over for Økonomiudvalget og Borgerrepræsentationen.
Enhedslisten afgav følgende protokolbemærkning:
"Ø beklager, at den dårlige boligsituation i Københavns Kommune gør det svært for Københavns Kommune at gøre en større indsats for de ekstraordinært mange flygtninge, der netop nu har behov for hjælp. København mangler billige boliger. Ø er åbne for at Københavns Kommune overvejer at tage imod flere flygtninge såfremt det mod forventning ikke lykkes at placere flygtninge efter KL's model andre steder i landet, hvor mulighederne for indkvartering er bedre."
Liberal Alliance, SF og Socialdemokraterne afgav følgende protokolbemærkning:
"LA, S og SF kan på baggrund af forvaltningens tal ikke se, hvordan modtagelsen af flere flygtninge kan foretages på en forsvarlig måde."
Beslutning
Dagsordenspunkt 12: Forslag om at Københavns Kommune skal modtage flygtninge i 2015
Økonomiudvalgets beslutning i mødet den 24. februar 2015
Indstillingen blev anbefalet over for Borgerrepræsentationen uden afstemning.
Enhedslisten videreførte deres protokolbemærkning fra Beskæftigelses- og Integrationsudvalgets møde den 16. februar 2015:
"Enhedslisten beklager, at den dårlige boligsituation i Københavns Kommune gør det svært for Københavns Kommune at gøre en større indsats for de ekstraordinært mange flygtninge, der netop nu har behov for hjælp. København mangler billige boliger. Enhedslisten er åbne for at Københavns Kommune overvejer at tage imod flere flygtninge, såfremt det mod forventning ikke lykkes at placere flygtninge efter KL's model andre steder i landet, hvor mulighederne for indkvartering er bedre."
Socialdemokraterne, SF og Liberal Alliance videreførte deres protokolbemærkning fra mødet i Beskæftigelses- og Integrationsudvalget den 16. februar 2015:
"Socialdemokraterne, SF og Liberal Alliance kan på baggrund af forvaltningens tal ikke se, hvordan modtagelsen af flere flygtninge kan foretages på en forsvarlig måde."